Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-14317/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Бадрызловой М.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания путем использования системы веб-конференции помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Бийскэнергопроект» на постановление от 25.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Ваганова Р.А., ФИО2) по делу № А03-14317/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Бийскэнергопроект» (659316, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРВ-Энерджи» (105066, 

<

...>, эт 2 пом I ком 1Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора субподряда, взыскании долга в сумме  1 165 000 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРВ-Энерджи» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Бийскэнергопроект» об обязании передать рабочую документацию, расторжении договора субподряда, взыскании задолженности  в сумме 312 500 руб., убытков в сумме 7 483 142 руб. 93 коп., неустойки в сумме  300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  57 490 руб. 93 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ист КонТех», общество с ограниченной ответственностью «АРВ-Групп», общество с ограниченной ответственностью «ШПИЦ ФДК».

В судебном заседании посредством веб-конференции присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Бийскэнергопроект» - ФИО3 по доверенности от 05.05.2024 (сроком на 3 года).

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует руководитель общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Бийскэнергопроект» - ФИО4, личность удостоверена паспортом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский центр «Бийскэнергопроект» (далее – ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРВ-Энерджи» (далее – ООО «АРВ-Энерджи») о расторжении договора субподряда № 11-21 от 27.05.2021, взыскании задолженности в сумме 1 165 000 руб., с учетом изменения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ист КонТех» (далее – ООО «Ист Контех»), общество с ограниченной ответственностью «АРВ-Групп» (далее – ООО «АРВ-Групп»), общество с ограниченной ответственностью «ШПИЦ ФДК» (далее – ООО «ШПИЦ ФДК»).

ООО «АРВ-Энерджи» представило встречное исковое заявление о расторжении договора субподряда в части этапов 2.2, 3.2, 4.1, 4.2 выполнения работ, о взыскании с ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» задолженности в сумме 312 500 руб., убытков в сумме 7 483 142 руб. 93 коп., неустойки в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 490 руб. 93 коп., с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ.

Решением от 29.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены, с ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» в пользу ООО «АРВ-Энерджи» взыскан реальный ущерб в сумме 774 809 руб. 60 коп., упущенная выгода в сумме 5 708 333 руб. 33 коп., неустойка за период с 24.11.2021 по 11.01.2023 в сумме 300 000 руб., основной долг в сумме 312 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 12.01.2024 с учетом мораторного периода в сумме 42 776 руб. 55 коп., судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 262 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 827 руб. 13 коп.; на ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» возложена обязанность в течение  30 календарный дней, со дня вступления решения суда в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью «АРВ-Энерджи» последнюю редакцию разделов рабочей документации по этапу 2.1; договор субподряда на выполнение комплекса работ от 27.05.2021 № 11-21 расторгнут в части этапов 2.2, 3.2, 4.1 и 4.2; в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано; ООО «АРВ-Энерджи» из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 16 840 руб.

Постановлением от 25.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Договор субподряда на выполнение комплекса работ от 27.05.2021 № 11-21 расторгнут. С ООО «АРВ-Энерджи» в пользу ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» взыскана задолженность в сумме 1 165 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб. ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» обязано передать ООО «АРВ-Энерджи» последнюю редакцию на 11.01.2023 разделов рабочей документации. С ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» в пользу ООО «АРВ-Энерджи» взысканы убытки в сумме 369 246 руб., неустойка в сумме 300 000 руб., упущенная выгода в сумме 5 708 333 руб. 33 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 117 333 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 61 879 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 336 руб. 67 коп. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано. В результате зачета с ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» в пользу ООО «АРВ-Энерджи» взысканы денежные средства в сумме 5 368 628 руб. 96 коп. С ООО «АРВ-Энерджи» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 650 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части - взыскания с ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» в пользу ООО «АРВ-Энерджи» убытков в сумме 124 650 руб.  и упущенной выгоды в сумме 5 708 333 руб. 33 коп.

По мнению заявителя, убытки в размере 124 650 руб. и упущенная выгода не подлежат взысканию, поскольку отсутствует факт противоправного поведения ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект»,  не оценен довод об аффилированности генподрядчика и подрядчика, не представлено доказательств того, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, совершило какие-либо конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Кроме того, размер упущенной выгоды не подтвержден документально.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АРВ-Энерджи» возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя подержали свою правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Озерное» как заказчиком инициировано проведение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации, поставке оборудования, выполнению шеф-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Озерный горно-обогатительный комбинат. Угольная водогрейная котельная», с целью выполнения которого с ООО «АРВ-Групп» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 30.04.2021 № ГП-04, предмет которого включал обязательства генподрядчика осуществить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации, поставке оборудования, выполнению шеф-монтажа и пуско-наладки на объекте, сдаче результата работ надзорным, контролирующим органам и заказчику (пункт 1.1).

Договор генерального подряда действовал с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 14.05.2021 № 1, от 07.07.2021 № 2, от 30.08.2021 № 3, от 13.12.2021 № 4.

Соглашением от 30.11.2021 № 2021/09-1 все права и обязанности ООО «Озерное» по договору № ГП-04 переданы ООО «Ист КонТех».

В целях исполнения обязательств по договору генерального подряда ООО «АРВ-Групп» (генподрядчик), заключило с ООО «АРВ-Энерджи» (подрядчик) договор подряда от 20.05.2021 № 20/05-2021ПР, предмет которого включал обязательства подрядчика осуществить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации, поставке оборудования, выполнению шеф-монтажа и пуско-наладки оборудования согласно техническом у заданию на объекте и сдать результат работ генподрядчику (пункт 1.1).

Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц по согласованию с генподрядчиком. При этом подрядчик несет перед генподрядчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (пункт 3.2.1 договора подряда).

Работы по договору должны быть завершены не позднее 30.10.2021 - по первому этапу строительства (12.5 МВт), в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1); 30.10.2022 по второму этапу строительства (25,5 МВт), в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1).

Промежуточные сроки выполнения работ по этапам работ являются существенными для генподрядчика.

В связи с исполнением обязательств, принятых по договору подряда, ООО «АРВ-Энерджи» (подрядчик) заключило договор субподряда от 27.05.2021 № 11-21  с ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» (субподрядчик), в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется осуществить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации, выполнению шеф-монтажа и пуско-наладки оборудования, согласно техническому заданию (приложение №1 к договору) на объекте и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном условиями договора.

В силу положений пункта 2.2. договора субподряда работы по договору должны быть завершены не позднее 30.10.2021 - по первому этапу строительства (12.5 МВт), и 30.10.2022 по второму этапу строительства (25,5 МВт).

Согласно пункту 2.4. договора субподряда стороны договорились, что промежуточные сроки выполнения работ по этапам работ являются существенными для подрядчика и субподрядчик обязуется выполнять работы в следующие сроки:

Этап 1 - разработка и согласование с подрядчиком проектной документации, включая сводный сметный расчет, должны быть выполнены соответственно 31.05.2021 и 15.06.2021.

Этап 2 - разработка, согласование с подрядчиком полного комплекта рабочей документации для первого этапа строительства, включая локальные сметные расчеты, должна быть выполнены в течение 60 дней с даты подписания настоящего договора;и второго этапа строительства в течение 180 дней с даты подписания настоящего договора.

Этап 3 - проведение авторского надзора строительно-монтажных работ (СМР), выполнение шеф-монтажных работ по поставленному оборудованию  по первому этапу строительства до 30.09.2021; по второму этапу строительства  до 25.07.2022.

Этап 4 - выполнение пусконаладочных работ в соответствии с программой ПНР по первому этапу строительства 30 календарных дней с даты передачи оборудования для проведения ПНР после завершения монтажных работ; по второму этапу строительства 60 календарных дней с даты передачи оборудования для проведения ПНР после завершения монтажных работ

Субподрядчик не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора предоставит подрядчику на утверждение календарно-сетевой график производства работ по этапам 1-2 (пункт 2.5 договора субподряда). В течение 10 рабочих дней с даты согласования подрядчиком рабочей документации субподрядчик предоставит подрядчику на утверждение график производства работ по этапам 3-4 (пункт 2.6 договора субподряда). Не менее чем за 30 календарных дней до даты планируемого начала производства работ по этапу 4 субподрядчик предоставит подрядчику на утверждение детализированный график производства работ по этапу 4 и программу ПНР (пункт 2.7 договора субподряда).

Субподрядчик обязуется выполнить все виды работ в объеме предусмотренном договором, утвержденным подрядчиком графиком производства работ, подготовленной субподрядчиком и согласованной подрядчиком проектной документацией, рабочей документацией и согласованными техническими решениями подрядчика, и в сроки, предусмотренные статьей 2 договора, сдать результат работ (пункт 3.1.1); выполнять работы по этапа работ в соответствии с техническим заданием; проектная и рабочая документация должна быть подготовлена в объеме, достаточном для получения всех необходимых согласований в соответствующих компетентных органах государственной власти, местного самоуправления, экспертных учреждениях и иных согласующих органах (организациях), для поставки материалов и оборудования, выполнения авторского надзора СМР, последующей эксплуатации объекта по его прямому назначению (пункт 3.1.2); при наличии замечаний органов государственного надзора и строительного контроля подрядчика в процессе выполнения работ и при сдаче их результата подрядчику устранять допущенные нарушения в срок, указанный в соответствующих предписаниях (пункт 3.1.9); незамедлительно известить подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможности неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ, иных независящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполненных работ, иных обстоятельств, способных повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ (пункт 3.1.10 договора субподряда).

Субподрядчик передает на рассмотрение и согласование подрядчику документацию по этапам 1 и 2 в электронном виде в формате PDF и DWG, DOC, XML, на адрес электронной почты, указанной в реквизитах сторон в настоящем договоре. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней согласовывает предоставленную документацию, либо направляет замечания в адрес субподрядчика. Субподрядчик, в случае получения замечаний подрядчика, рассматривает представленные замечания и в течение 10 (десяти) рабочих дней вносит соответствующие изменения с предоставлением корректирующей записки с указанием внесенных изменений. Повторное рассмотрение подрядчик производит в течение 3 (трех) рабочих дней. По результатам рассмотрения откорректированных материалов стороны составляют протокол об утверждении результата работ по этапам 1 и 2. На основании утвержденного протокола субподрядчик направляет в адрес подрядчика Акты сдачи-приемки ПР в двух экземплярах. Субподрядчик обеспечивает передачу подрядчику принятые ПР в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и в электронном виде (флэшноситель), если иное не предусмотрено в техническом задании. Акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный в соответствии с требованиями, установленными статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-Ф3«О бухгалтерском учете» (пункт 5.1 договора субподряда).

В случае обнаружения при приемке работ отступлений субподрядчика от задания на проектирование, технического задания, проектной или рабочей документации, и/или от условий договора, ухудшивших результат работ, или обнаружения иных недостатков и дефектов в работах, подрядчик письменно уведомляет субподрядчика о выявленных отступления/недостатках с предложением об их устранении в разумный, но не влияющий на срок окончания работ по договору срок (пункт 5.9 договора субподряда). Доработки согласно письменному уведомлению подрядчика производятся субподрядчиком за свой счет. Повторное предъявление и повторная приемка работ после проведения доработок осуществляется в порядке, установленном для первоначальной приемки работ (пункт 5.10 договора субподряда).

Предельная стоимость работ по договору субподряда составляет 17 500 000 руб.

Срок и порядок окончательного расчета установлены пунктом 7.2.2. договора и предусматривают осуществление оплаты после подписания акта о приемке работ.

Стороны приступили к выполнению работ по договору.

Положительное заключение экспертизы проектной документации получено 27.10.2021.

Проектная документация ответчику не передана.

В отношении работ по второму этапу сторонами велась активная взаимная переписка в период с июня 2021 по ноябрь 2022 года. Генподрядчик направлял подрядчику замечания к подготовленной подрядчиком документации, которые подрядчик передавал субподрядчику.

Письмом от 09.11.2022 № 113-05 подрядчик потребовал от субподрядчика передачи полного комплекта рабочей документации в порядке и в составе, установленном договором субподряда.

Соглашением от 19.07.2021 согласовано устранение субподрядчиком недостатков рабочей документации.

Устранение недостатков подтверждено техническим актом от 31.08.2022.

20.12.2021 сторонами составлен акт № 1 об окончании шеф-монтажных работ и авторского надзора на сумму 1 140 000 руб.

Настаивая на выполнении работ по этапу 3 договора субподряда в январе и феврале 2022 года, субподрядчик направлял подрядчику акт № 2 об окончании шеф-монтажных работ и авторского надзора. Акт не принят подрядчиком. Разногласия сторон заявлены относительно порядка учета рабочего времени фактического нахождения работников субподрядчика на объекте в часах или человеко-часах.

Письмами от 27.06.2022 № 944, от 02.08.2022 № 1174 субподрядчик предложил подрядчику заключить соглашение о расторжении договора субподряда. Такое соглашение сторонами заключено не было.

Соглашением от 29.06.2022 ООО «Ист Контех» и ООО «АРВГрупп» расторгли договор генподряда № ГП-04, согласовали, что на дату подписания соглашения генподрядчиком выполнены этапы работ по договору: этап 1 - разработка и согласование проектной документации, этап 2 - разработка и согласование рабочей документации по 1 этапу строительства (12,5 МВт), этап 3 - изготовление и поставка котельного оборудования по 1 этапу строительства (12,5 МВт), этап 4 - шеф-монтажные работы и авторский надзор по 1 этапу строительства (12,5МВт) (в полном объеме, в соответствии с условиями договора). Стоимость всех фактически выполненных по договору генподрядчиком работ и поставленного оборудования, подлежащих оплате заказчиком, составляет 183 312 240 руб. 96 коп. (пункт 2.2 соглашения о расторжении). Дополнительным соглашением от 15.08.2022 № 1 внесены изменения в предусмотренный соглашением о расторжении порядок оплаты выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 21.11.2022 № 1 ООО «АРВ-Групп» и ООО «АРВ-Энерджи» исключили из объема работ по договору подряда от 20.05.2021 № 20/05- 2021ПР работы по этапам разработка, согласование с подрядчиком полного комплекта рабочей документации для второго этапа строительства, проведение авторского надзора строительно-монтажных работ (СМР), выполнение шеф-монтажных работ по поставленному оборудованию  по второму  этапу строительства, выполнение пусконаладочных работ в соответствии с программой ПНР по первому  и второму этапам строительства, предельная стоимость которых составляет 12 760 150 руб.

Полагая, что у ООО «АРВ-Энерджи» имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 165 000 руб. в связи с необоснованным уклонением от приемки работ, ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» предъявило требование об оплате.

В связи с наличием неотработанного аванса в сумме 262 500 руб., ООО «АРВ-Энерджи» начислило на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 490 руб. 93 коп. и неустойку за нарушение срока выполнения работ по этапу 2 в сумме 300 000 руб., одновременно потребовало возместить убытки, связанные с устранением недостатков в выполненных работах, и упущенную выгоду в сумме 5 708 333 руб. 33 коп., связанную с отказом субподрядчика от исполнения договора, что привело к невозможности получения дохода по договору подряда с генподрядчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для заявления встречных исковых требований.

Судом назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой проектная и рабочая документация, разработанная ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» частично не соответствует установленным требованиям нормативных документов и технического задания. Большая часть замечаний является обоснованной и требует устранения недостатков. Часть разделов проектной документации не выполнена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из обоснованности требований ООО «АРВ-Энерджи», поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора субподряда и наличие причинно-следственной связи между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на субподрядчика обязанности по возмещению в пользу подрядчика предполагаемых расходов на устранение недостатков, а также наличия задолженности подрядчика перед субподрядчиком в размере 1 165 000 руб. В части взыскания убытков на устранение недостатков в сумме 124 650 руб.  и упущенной выгоды в сумме 5 708 333 руб. 33 коп. поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемое постановление без изменения, исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее -ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления № 7).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ и выполнение работ с ненадлежащим качеством, что привело к необходимости компенсации расходов на устранение недостатков, и к расторжению договора с заказчиком, признав наличие прямой причинно-следственной связью между указанными нарушениями и возникшими убытками,  суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта противоправности поведения ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» подлежит отклонению.

Суды установили, что документация разработана ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» с существенными недостатками, что помимо прочего подтверждено заключением судебной экспертизы. Расходы, которые были понесены на устранение недостатков подлежат возмещению исходя из принципа полного возмещения убытков, право заказчика на возмещение таких расходов установлено статьей 723 ГК РФ.

При этом тот факт, что генеральный подрядчик и подрядчик являются аффилированными лицами, не освобождает субподрядчика от обязанности возместить убытки.

Согласно статье 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Учитывая изложенное, предъявление требований о взыскании убытков ответчиком обусловлено конструкцией субподрядных отношений.

В части взыскания убытков в виде упущенной выгоды суд округа отмечает следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» нарушены сроки выполнения работ и обязанность по надлежащему качеству результата выполненных работ, что явилось основанием для расторжения договора в судебном порядке (статьи 715, 723 ГК РФ).

Статьи 715, 723 ГК РФ в качестве последствий расторжения договора указывают на право заказчика компенсировать за счет подрядчика, возникшие у заказчика убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Удовлетворяя исковые требования в этой части суды констатировали нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, выполнение работ с недостатками, для исправления которых привлечены третьи лица, что явилось причиной прекращения договорных отношений в конструкции субподрядчик-подрядчик-генподрядчик-заказчик.

При этом размер убытков определен судами с разумной степенью достоверности, и не опровергнут ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект».

Судами установлена необходимая совокупность элементов состава для взыскания убытков, что не подлежит переоценке в кассационном суде.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанций в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме и встречные исковые требования частично, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14317/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Е.В. Клат

Судьи                                                                                                 М.М. Бадрызлова

ФИО1