АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                          Дело № А65-4596/2023

 

Дата принятия решения –  16 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 4 369 118 руб. 00 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022 №15375/08;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 №2 (в судебном заседании 05.05.2023);

от третьего лица 1 (ИП ФИО4) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (ООО «ОтделСтрой») – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Закамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ (далее – истец, Министерство), обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г. Нижнекамск (далее – ответчик, Общество), о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 4 369 118 руб. 00 коп.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24.01.2023 по делу №2-227/23 исковое заявление Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ, передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено представительное судебное заседание

Этим же определением в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо 1).

Определением суда от 27.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой», г. Нижнекамск (далее – третье лицо 2).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 28.04.2023 не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании 28 апреля 2023 года поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что на третье лицо 2 в соответствии с заключенным договором была возложена обязанность по вывозу мусора, образовавшегося от производства отделочных работ, тогда как складированные отходы (бой железобетонных изделий) нельзя отнести к таковым, также указала, что в договоре купли-продажи и счете-фактуре не указаны объем и масса реализованных бетонных плит, представила для приобщения к материалам дела фотоматериалы.

Представленные фотоматериалы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 05 мая 2023 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

За время объявленного перерыва через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, от истца – письменные возражения на отзыв, которые вместе с приложенными к ним документами были приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, огласила пояснения по делу, указав, что при захламлении отходами анализ проб загрязнения почвы не проводится, вред рассчитывается только по формуле согласно Методике исчисления вреда. Тот факт, что в настоящее время захламление земельного участка устранено, не имеет правового значения и не является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от обязанности его возмещения.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что земельный участок полностью очищен, представила на обозрение фотографии земельного участка и распечатки отходов по классам опасности, пояснила, что бетонные плиты со строительной площадки не вывозились до окончания строительных работ, так как при необходимости могли быть использованы, настаивала на том, что вред почвам фактически причинен не был.

Суд, обозрев представленные документы, возвратил их представителю ответчика; распечатки отходов по классам опасности приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по результатам осуществления государственного экологического надзора от 25.04.2022 на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010802:7364, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, выявлено нарушение требований ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, ст.ст.13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в причинении вреда почвам в результате несанкционированного сброса отходов в виде: боя железобетонных изделий код по ФККО 3 46 200 02 20 5 в общем объеме 128,2 куб.м. - 320,5 т., мусора от строительных и ремонтных работ код по ФККО 8 90 000 01 72 4 на площади 45 кв.м в объеме 9 куб.м.; мусора и смета уличного в полиэтиленовых мешках код по ФККО 7 31 200 01 72 4 на площади 8 кв.м в объеме 1,5 куб.м.; отходов сучьев, ветвей, вершинок от деревьев код по ФККО 1 52 110 01 21 5 на площади 10 кв.м в объеме 3 куб.м.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости №99/2021/439415045 земельный участок с кадастровым номером 16:30:010802:7364 находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314165126700058, ИНН 

<

***>), государственная регистрация №16:30:010802:7364-16/137/2021-13 от 13.01.2021. Согласно договору аренды земельного участка №1/2022 от 01.01.2022 земельный участок с кадастровым номером 16:30:010802:7364 находится во временном владении и пользовании ООО «Центр инжиниринга и управления проектами».

26.04.2022 Обществу было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №184.

По результатам исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды, произведенного по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной Министерством природы России от 08.07.2010 №238, общая сумма вреда составила 4 369 118 руб.

19.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 4 369 118 руб.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требования о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 4 369 118 руб.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, указал на необоснованность и недоказанность размера заявленного ущерба.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителей сторон, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст.3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности. Одной из целей охраны земель является предотвращение их загрязнения.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77).

В силу п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных норм закона, ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ №49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как установлено судом ранее, по результатам осуществления государственного экологического надзора от 25.04.2022 на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010802:7364, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, выявлено нарушение требований ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, ст.ст.13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в причинении вреда почвам в результате несанкционированного сброса отходов в виде: боя железобетонных изделий код по ФККО 3 46 200 02 20 5 в общем объеме 128,2 куб.м. - 320,5 т., мусора от строительных и ремонтных работ код по ФККО 8 90 000 01 72 4 на площади 45 кв.м в объеме 9 куб.м.; мусора и смета уличного в полиэтиленовых мешках код по ФККО 7 31 200 01 72 4 на площади 8 кв.м в объеме 1,5 куб.м.; отходов сучьев, ветвей, вершинок от деревьев код по ФККО 1 52 110 01 21 5 на площади 10 кв.м в объеме 3 куб.м.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости №99/2021/439415045 земельный участок с кадастровым номером 16:30:010802:7364 находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314165126700058, ИНН 

<

***>), государственная регистрация №16:30:010802:7364-16/137/2021-13 от 13.01.2021. Согласно договору аренды земельного участка № 1/2022 от 01.01.2022 земельный участок с кадастровым номером 16:30:010802:7364 находится во временном владении и пользовании ООО «Центр инжиниринга и управления проектами».

26.04.2022 Обществу было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 184.

По результатам исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды, произведенного по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной Министерством природы России от 08.07.2010 №238, общая сумма вреда составила 4 369 118 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом обследования №63 от 25.04.2022 с приложенными фотоматериалами, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.04.2022 №184, подготовленными Министерством, а также данными единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 16:30:010802:7364, договором аренды земельного участка №1/2022 от 01.01.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и ООО «Центр инжиниринга и управления проектами» (арендатор).

Из условий договора аренды (п.п.1.1, 1.2) следует, что арендатор обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 15 980 кв.м, с кадастровым номером 16:30:010802:7364, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, МО «г. Нижнекамский», г. Нижнекамск; земельный участок предоставлен арендатору в аренду для строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Соответственно, лицом, обязанным возместить вред, причиненный почве как объекту окружающей среды, является в данном случае арендатор земельного участка с кадастровым номером 16:30:010802:7364 – ООО «Центр инжиниринга и управления проектами».

Расчет предъявленного к возмещению вреда произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года №238 (далее – Методика).

Согласно пункту 1 указанной Методики, она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 30.11.2017 сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

При этом, освобождение почвы от отходов в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести данный земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчик устранил нарушение, выявленное Управлением, однако отказался возмещать ущерб, исчисленный истцом в соответствии с Методикой исчисления вреда.

Так, согласно расчету, размер вреда, произведенного истцом в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» и с учетом возражений ответчика, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010802:7364 составляет 4 369 118 руб.

Довод ответчика о том, что строительные отходы, находящиеся на спорном земельном участке, должно было убрать Общество с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» в соответствии с договором подряда №211/21 от 16.12.2021, необоснован и отклоняется судом в силу следующего.

Согласно п.4.1.5 договора подряда, заключенного между ответчиком (заказчик) и ООО «ОтделСтрой» (подрядчик), ООО «ОтделСтрой» обязано осуществлять уборку объекта и прилегающей к нему территории от остатков материалов и отходов (строительного и иного мусора), образовавшегося в процессе производства подрядных работ, а именно отделочных работ МОП в подъезде №3 и в квартирах с 7 по 10 этаж на объекте жилой дом №21 мкр. №49 г. Нижнекамск.

Вместе с тем, отходы в виде боя железобетонных изделий, строительного мусора и отходов ветвей лежали на почве еще до заключения указанного договора. Жалоба на захламление земельного участка отходами поступила в июне 2021 года (т.1, л.д.5), а договор №211/21 заключен только 16.12.2021.

Более того, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования №63 от 25.04.2022, следует, что бой железобетонных изделий массой 320 тонн, строительные отходы, отходы сучьев и ветвей и другие отходы не могли образоваться от производства отделочных работ подъезда, данные отходы образовались от строительства дома.

Ответчик также указал, что бой железобетонных изделий – это не отходы, а строительные материалы с дефектами, которые он впоследствии продал в соответствии с представленным в материалы дела договором поставки №15/22 от 01.02.2022.

Однако, согласно счету-фактуре от 05.06.2022 к договору поставки №15/22 ответчик продал железобетонные изделия с дефектами в количестве 7 штук, по счету-фактуре №1301 от 30.06.2022 – 9 штук, по счету-фактуре №1292 от 21.06.2022 – 8 штук. Вместе с тем, согласно акту обследования от 25.04.2022 установлено захламление земельного участка отходами в виде боя железобетонных изделий в объеме 128.25 куб.м. на площади 253.5 кв.м в количестве более 70 штук.

Ссылки ответчика на то, что бой железобетонных изделий относится к 5 классу опасности отходов и не причиняет фактического вреда почве, также признается судом несостоятельным, поскольку согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года №238, отходы 5 класса опасности (к которым относится бой железобетонных изделий) наносят вред почвам при захламлении почвы такими отходами.

Возражая относительно исковых требований ответчик также указал, что данные отходы и материалы могли лежать на земельном участке, так как данный земельный участок является строительной площадкой жилого дома №21 мкр. №44 

<

...>).

Указанные возражения отклоняются судом в силу следующего.

Согласно п.7.11 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 №861/пр), лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории строительной площадки и прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег, должны вывозиться своевременно, в сроки и в порядке, установленными органом местного самоуправления.

На основании п.7.13 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, должно оборудовать строительную площадку, выходящую на городскую территорию, устройствами или бункерами для сбора мусора.

В соответствии с п.7.17 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку.

Также содержание мест производства строительных работ прописаны в Правилах внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий Муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных Решением Совета Муниципального образования                        «г. Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района от 30.01.2013 №48 (далее – Правила).

Согласно п.4.11.2. указанных Правил, до начала строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо:

1) установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение в соответствии с требованиями правовых актов Исполнительного комитета    г. Нижнекамска;

9) обеспечить наличие на территории строительной площадки контейнеров и (или) бункеров для сбора твердых бытовых, крупногабаритных и строительных отходов;

10) обеспечить организацию вывоза с территории строительной площадки твердых бытовых, крупногабаритных и строительных отходов в установленном порядке.

Согласно п.4.11.3. Правил, вышеуказанные мероприятия проводятся в течение всего периода проведения строительных работ, а не только перед сдачей дома, на что ссылается ответчик.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие, что данный земельный участок является строительной площадкой (с указанием границ строительной площадки и сроков строительства) для строительства жилого дома №21 мкр. №49 г. Нижнекамск.

Более, того, земельный участок, который ответчик называет строительной площадкой, никак не огорожен в соответствии с законодательством, как минимум с июня 2021 года (с момента поступления жалобы). Как видно из фотографий Акта-обследования от 25.04.2022 №63, на земельном участке отсутствуют устройства, контейнеры или бункеры для сбора твердых бытовых отходов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что представленными в материалы дела документами подтверждается вина и противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и взыскиваемым ущербом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом достоверность исследованных в суде доказательств ответчиком не опровергнута, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, в суд не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Ответчиком доказательства обратного суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления производится по формуле пункта 9 Методики, с применением которой произведен расчет истцом в рассматриваемом случае. Проверив указанный расчет (л.д.24 т.1), суд нашел его соответствующим положениям закона и признал верным, каких-либо ошибок или неточностей судом в расчете не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в рамках настоящего дела истец доказал факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также размер подлежащего возмещению вреда, суд, руководствуясь статьями 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 44 846 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4 369 118 (четыре миллиона триста шестьдесят девять тысяч сто восемнадцать) рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 44 846 (сорок четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина