ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5205/2023

г. Киров

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

 

при участии в судебном заседании по веб-связи (после перерыва):

конкурсного управляющего ФИО1, лично, по паспорту;

представителя Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» – ФИО2, по доверенности от 13.04.2024,

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2024 по делу № А29-5205/2023, 

по рассмотрению отчета и ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о завершении конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Стандарт» муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Стандарт» муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – МУП «Стандарт», должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2024 (резолютивная часть определения объявлена 21.12.2023) конкурсное производство в отношении МУП «Стандарт» завершено, определено исключить должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО3 (далее-податель жалобы, ФИО3) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и возобновить производство по делу.

Как указывает ФИО3 в самой апелляционной жалобе и дополнении к ней, его права и законные интересы нарушены, при этом суд первой инстанции не устанавливал, а управляющий скрыл, что Третий кассационный суд общей юрисдикции 17.01.2024 по делу № 88-1160/2024 подтвердил законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2023 г. по делу № 2-62/2020 по иску к МУП «Стандарт» о признании незаконным увольнения. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд установил, что такой срок  пропущен не был, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.07.2024.

После перерыва арбитражный управляющий ФИО1 и представитель Администрации городского поселения «Троицко-Печорск», принявшие участие в судебном заседании посредством использования веб-конференции, выступили в поддержку судебного акта, указали на то, что требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов должника второй очереди в размере 532 603, 36 руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего от 08.11.2023. Мероприятия конкурсного производства в отношении должника завершены, ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств расчеты с кредиторами не проводились.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Администрация городского поселения «Троицко-Печорск» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании МУП «Стандарт» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5205/2023 от 16.08.2023 МУП «Стандарт» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2023 № 152 (7597), в ЕФРСБ (сообщение от 11.08.2023 № 12187842).

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 25.10.2023 № 2, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 25.10.2023, сделаны запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, получены ответы, согласно которым имущество должника, подлежащее реализации, а также денежные средства, подлежащие распределению не выявлены. Документы по личному составу, предназначенные для сдачи в архив, бухгалтерские документы, имущество и дебиторская задолженность должника отсутствуют.

Также сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 3 202 599,44 руб., в том числе, как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.11.2023, требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов должника второй очереди в размере 532 603, 36 руб. Погашения включенных в реестр требований кредиторов не производились ввиду отсутствия имущества.

Расчетные счета закрыты, печать должника уничтожена 18.12.2023 путем механического повреждения.

Уведомлением от 30.10.2023 конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов МУП «Стандарт» на 15.11.2023 по вопросам повестки дня собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства должника (без вынесения на голосование).

2. О завершении процедуры конкурсного производства должника.

Собрание кредиторов признано неправомочным, ввиду отсутствия кворума, что отражено в протоколе собрания кредиторов МУП «Стандарт» от 15.11.2023.

По результатам процедуры конкурсного производства Предприятия конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Республики Коми отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о завершении процедуры.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

Основанием завершения процедуры конкурсного производства является согласно статьям 142, 149 Закона о банкротстве совершение действий по расчетам с кредиторами либо конкурсным управляющим, либо учредителями должника, выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных законом для процедуры конкурсного производства, и отражение этого обстоятельства в отчете конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства.

Как усматривается судом апелляционной инстанции, в конкурсном производстве управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника; сформирован реестр требований кредиторов должника. Какие-либо действия (бездействие) управляющего неправомерными в процедуре банкротства не признавались, выводы управляющего в установленном процессуальным законом порядке (статья 60 Закона о банкротстве) не оспорены, с заявлениями о разрешении каких-либо разногласий кредиторы, как заинтересованные лица, в суд не обращались. Более того, вся процедура конкурсного производства проводилась под контролем суда, при этом возражений относительно завершения процедуры иными лицами не заявлялось.

15.11.2023 на собрании кредиторов в повестку дня был включен вопрос о завершении процедуры конкурсного производства, собрание кредиторов признано неправомочным, ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, принимая во внимание, что все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, должник не имеет открытых расчетных счетов, имущества и денежных средств, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов, иных заявлений и ходатайств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении МУП «Стандарт».

Обжалуя состоявшийся судебный акт, ФИО3 отмечает наличие требования к должнику, которое установлено Третьим кассационным судом общей юрисдикции 17.01.2024 по делу № 88-1160/2024, которое не было учтено при рассмотрении ходатайства о завершении конкурсного производства, в результате чего нарушены права и законные интересы последнего.

Вместе с тем, как уже было указано выше ФИО3 уже включен в реестр требований кредиторов во вторую очередь (л.д. 14, т. 2), тогда как его несогласие с действиями управляющего является предметом рассмотрения самостоятельного обособленного спора, а не основанием для отмены судебного акта.

При этом конкурсное производство завершается с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве и по общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. 

В тоже время, законодательство о банкротстве предоставляет кредиторам, имущественные права которых не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц, в том числе причинивших вред при управлении должником. Так, в частности, кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), взыскать убытки с конкурсного управляющего должником (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Поскольку надлежащего подтверждения наличия другого имущества у должника, в отношении которого конкурсным управляющим не приняты меры по его розыску, а также доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы в деле не имеется, то оснований полагать, что цели конкурсного производства не достигнуты у суда апелляционной инстанции нет, наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, из материалов дела не следует, ФИО3 не приведено. 

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого определения не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, равно как основания для возобновления производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2024 по делу № А29-5205/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2024, принятое на основании определения Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

 

А.С. Калинина

 

Е.В. Шаклеина