АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2836/2020

28 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2020 № 116; 

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2020 № 60 (после перерыва);

от Хабаровской транспортной прокуратуры: ФИО3, представитель по удостоверению от 25.06.2019 № 245568 (до перерыва); ФИО4, представитель по удостоверению от 18.11.2019 № 277440 (после перерыва);

от акционерного общества «ХАБАРОВСКВОДТРАНС»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

на решение от 18.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020   

по делу №  А73-24953/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третьи лица: Хабаровская транспортная прокуратура, акционерное общество «ХАБАРОВСКВОДТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления    

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ Росгранстрой, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, административный орган) от 17.12.2019 № 02-14-238/19 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).

Определениями суда от 26.12.2019, от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хабаровская транспортная прокуратура (далее – прокуратура), акционерное общество «Хабаровскводтранс» (далее – АО «Хабаровскводтранс»).

Решением суда от 18.03.2020, оставленным  без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, учреждению в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе учреждения, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФГКУ Росгранстрой считает, что суды первой и апелляционной инстанций  необоснованно отклонили довод учреждения о том, что ФГКУ Росгранстрой не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ; указывает, что действующее законодательство не содержит требования о наличии дезинфекционных ковриков на входах в залы оформления пассажиров. Обращает внимание суда округа на то, что юридическим лицом, эксплуатирующим пункт пропуска, является АО «Хабаровскводтранс». Очисткой и дезинфекцией занимается этот же хозяйствующий субъект путем заключения договоров с организациями, имеющими лицензию на проведение дезинфекции.

В судебном заседании суда округа представитель ФГКУ Росгранстрой настаивал на своей позиции, изложенной в жалобе.

Представители прокуратуры и административного органа отклонили доводы кассационной жалобы, просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Хабаровскводтранс», извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 23.09.1991 №1043-р, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики от 27.01.1994 на Российско-Китайской границе в речном порту Хабаровск открыт пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 78 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 № 557 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных и подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)» речной пункт пропуска Хабаровск включен в перечень указанных пунктов пропуска. 

25.10.2019 прокуратурой проведена проверка соблюдения ФГКУ Росгранстрой ветеринарного и фитосанитарного законодательства Российской Федерации на объектах речного международного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее – РГПП Хабаровск), расположенного по адресу: г. Хабаровск, набережная реки Амур, дебаркадеры № 701, № 83.

В ходе проверки выявлены нарушения требований статьи 14 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», подпункта 3.2 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации карантинного фитосанитарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23.06.2008 № 270, пункта 23 Мероприятий по усилению охраны территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств, утвержденных Правительством РФ 23.12.1993, выразившиеся в том, что в РГПП Хабаровск не обеспечена дезинфекция обуви физических лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации, через указанный пункт пропуска, что влечет за собой создание угрозы попадания и распространения по территории Российской Федерации возбудителей инфекционных заболеваний.

Усмотрев в действиях учреждения признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, прокуратура вынесла постановление                     от 22.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и направила материалы дела для рассмотрения в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 17.12.2019 № 02-14-238/19, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФГКУ Росгранстрой оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности административным органом в деянии учреждения события и состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии со стороны административного органа при производстве по административному делу нарушений требований КоАП РФ. При этом  обе судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. 

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации                            от 14.05.1993 № 4979-1  «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является, в частности охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств. 

В соответствии со статьей 14 Закона о ветеринарии ввоз на территорию Российской Федерации товаров (за исключением товаров, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а также уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной и иной продукции) осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее – специализированные пункты пропуска). 

Для осуществления мероприятий по предупреждению заноса заразных болезней животных из иностранных государств в специализированных пунктах пропуска федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора и федеральным органом исполнительной власти в области обороны организуются пограничные ветеринарные контрольные пункты. 

Согласно преамбуле Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации карантинного фитосанитарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23.06.2008 № 270 (далее – Приказ № 270), настоящим нормативным правовым актом определяются единые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений пограничных ветеринарных контрольных пунктов (далее – ПВКП) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее – пункты пропуска), а также определяется перечень зданий, помещений, сооружений и материально-технических средств, необходимых для проведения комплекса организационных, противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных мероприятий, направленных на предупреждение заноса и распространения на территории Российской Федерации заразных болезней животных из иностранных государств, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации продукции животного происхождения и кормов, опасных в ветеринарно-санитарном отношении. 

Пунктом 3.2 Приказа № 270 установлено, что при входе в помещения для хранения задержанной поднадзорной продукции, в пункты передержки животных, в помещения для отбора проб и проведения исследований поднадзорной продукции в полу должны быть установлены дезинфекционные барьеры на ширину входа, длиной 100 см, глубиной 10 см или дезинфекционные коврики для обеззараживания обуви на ширину входа. 

В силу положений приведенных выше норм защита территории Российской Федерации от заразных болезней животных из иностранных государств обеспечивается выполнением комплекса мер, предусмотренных Законом о ветеринарии  и принимаемыми  в соответствии с ним правилами. 

ГРПП Хабаровск является специализированным пунктом пропуска и предназначен для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных и подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), следовательно, подлежит оборудованию в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Суды установили, что ФГКУ Росгранстрой не предприняло меры, направленные на обеспечение дезинфекции обуви физических лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации, через указанный пункт пропуска, что влечет за собой создание угрозы попадания и распространения по территории Российской Федерации возбудителей инфекционных заболеваний. 

Согласно акту проверки от 25.10.2019 на входе в залы оформления, расположенные на дебаркадерах № 701, № 83, со стороны реки Амур РГПП Хабаровск, дезинфекционные коврики для ног отсутствуют. В ходе осмотра помещений и территорий РГПП Хабаровск (пассажирское направление) лиц, занимающихся обработкой ковриков для ног, в целях дезинфекции не установлено. Дезинфицирующие растворы не обнаружены. 

Материалами дела подтверждено, что особенности территории  РГПП Хабаровск таковы, что пути передвижения пассажиров, животных и поднадзорной продукции совпадают. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении учреждением ветеринарных требований. 

С учетом изложенного, как обоснованно указали суды, несоблюдение учреждением ветеринарного законодательства образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все возможные меры для соблюдения ветеринарного законодательства и проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у учреждения реальной возможности соблюсти ветеринарное законодательство, в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах в действиях учреждения обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. 

Отклоняя доводы учреждения о том, что ФГКУ Росгранстрой не является субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, суды правомерно исходили из следующего. 

Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1), а также другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации установлен режим государственной границы. 

В силу абзаца 3 статьи 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.  

Пунктом 1 Распоряжения Правительства РФ от 11.09.2008 № 1308-р «О создании в г. Москве федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и отнесении его к ведению Росграницы» установлено, в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано в г. Москве федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение) и отнесено к ведению Росграницы. 

Пунктом 3 (1) Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» предусмотрено, что проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее – иные источники финансирования) (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска). 

Таким образом, учреждение является лицом, обязанным обустроить пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в соответствии с установленными ветеринарными требованиями. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения учреждения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не выявлено. 

Судами первой и апелляционной инстанций оснований для квалификации совершенного учреждением административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. 

При этом несоблюдение требований и норм в области ветеринарии создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества, в том числе угрозу жизни и здоровью людей, а также объектов животного мира, поскольку рассматриваемое нарушение способствует возникновению и распространению заразных болезней животных, в том числе общих и для человека. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии учреждения с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов. 

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А73-24953/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.06.2020 № 681202, в размере 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Л.М. Черняк