АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31441/2022

г. Уфа

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Коневой Е.А., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Федеральному Государственному бюджетному научному учреждению Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской Академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  суммы задолженности по договору купли-продажи № 02/09 от 11.09.2020 размере 167 996,40 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  размере 22 494,26 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами начисленной на сумму основного долга 167 996,40 руб. начиная с 08.09.2022 года за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, почтовые расходы  в размере 92 руб., а также расходы по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному Государственному бюджетному научному учреждению Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской Академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  суммы задолженности по договору купли-продажи № 02/09 от 11.09.2020 размере 167 996,40 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  размере 22 494,26 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму основного долга 167 996,40 руб. начиная с 08.09.2022 года за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, почтовые расходы  в размере 92 руб.

Ответчик  подал ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора купли-продажи №02/09 от 11.09.2020г., акта приема-передачи  к договору «02/09 от 11.09.2020г. и УПД №02/09 от 11.09.2020г. на сумму 167996,40 рублей  

Ответчиком в судебном заседании представлены свободные образцы подписи на оригиналах документов, а именно: акт оказанных услуг 20108915285/500 от 29.02.2020; акт №00000001 от 24 сентября 2018 года; договор поставки №8 от 17 февраля 2020 года; договор поставки №84/УАИ – Уфимское ФГУП от 02 апреля 2021 года; договор аренды земельного участка, находящего  в федеральной собственности №5/2020 от 04 марта 2020 года.

Ответчиком внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в размере 26000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2023. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 назначена по делу №А07-31441/2022 судебная почерковедческая экспертиза, производство поручено Федеральному бюджетному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации эксперту – ФИО1  (450054, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 производство по делу приостановлено до получения заключения  экспертизы по делу №А07-31441/2022.

28.07.2023 поступило заключение эксперта №1567/3-3-3.1 от 14.07.2023.

28.07.2023 от Федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации поступило ходатайство  о замене кандидатуры эксперта, поскольку производство почерковедческой экспертизы (вопросы №4-6) поручены эксперту ФИО1, однако в настоящее время эксперт находится на больничном с последующим уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023 заявление Федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации о замене кандидатуры эксперта  – удовлетворено. Произведена замена эксперта ФИО1 на эксперта ФИО2  

04.09.2023 от Федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы, а именно: свободных образцов Мустафина Ирека Гадеевича, датированные преимущественно 2020 годом и заявлено о продлении срока проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 ходатайство Федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы  и продлении срока проведения экспертизы удовлетворено. Продлен срок проведения назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 по делу № А07-31441/2022 судебной экспертизы на 1 месяц с момента получения материалов дела.

28.09.2023 от Федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы, а именно: количество свободных образцов Мустафина Ирека Гадеевича большее чем ранее было представлено, датированные преимущественно 2020 годом и заявлено о продлении срока проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 ходатайство Федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы  и продлении срока проведения экспертизы удовлетворено. Продлен срок проведения назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 по делу № А07-31441/2022 судебной экспертизы на 1 месяц с момента получения материалов дела.

02.11.2023г. поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 возобновлено производство по делу.

От ответчика в судебном заседании  22.02.2024 поступил отзыв, приобщено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан" (далее – Продавец) и Федеральным Государственным бюджетным научным учреждением Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской Академии наук (далее – Покупатель) заключен договор купли- продажи №02/09, по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях установленных договором.

Согласно спецификации к договору купли-продажи № 02/09 от 11.09.2020 года продавец должен поставить семена озимой пшеницы «Московская-56» в количестве 12 000,00 кг, по цене 14,00 руб./ед, общая стоимость составила 168 000  руб. 

По акту приема-передачи к договору купли-продажи № 02/09 от 11.09.2020 г., УПД № 02/09 от 25.09.2020 года ООО «НПЦ по развитию молочного животноводства РБ» поставило ФГУП «Уфимское» семена озимой пшеницы «Московская-56» в количестве 12 000,00 кг, по цене 12,73 руб./ед, общая стоимость составила 167 996,40 руб. 

На основании п. 2 договора покупатель обязуется уплатить за товар его цену в сроки и в размере, установленные настоящим договором. 

На основании п. 3.3 расчеты по договору производятся: оплата в течении 150 дней с момента заключения договора (т.е не позднее 22.02.2021 года).

Претензий по количеству, качеству переданной продукции от ответчика не поступало. 

Ответчик оплату за полученный товар в порядке, определенном графиком платежей не произвел.

18.08.2022 года истец повторно отправил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в иске указал, что по акту приема-передачи к договору купли-продажи № 02/09 от 11.09.2020 г., УПД № 02/09 от 25.09.2020 года ООО «НПЦ по развитию молочного животноводства РБ» поставило ФГУП «Уфимское» семена озимой пшеницы «Московская-56» в количестве 12 000,00 кг, по цене 12,73 руб./ед, общая стоимость составила 167 996,40 руб. 

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 167 996,40 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик  заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора купли-продажи №02/09 от 11.09.2020г., акта приема-передачи  к договору «02/09 от 11.09.2020г. и УПД №02/09 от 11.09.2020г. на сумму 167996,40 рублей  

Ответчиком в судебном заседании представлены свободные образцы подписи на оригиналах документов, а именно: акт оказанных услуг 20108915285/500 от 29.02.2020; акт №00000001 от 24 сентября 2018 года; договор поставки №8 от 17 февраля 2020 года; договор поставки №84/УАИ – Уфимское ФГУП от 02 апреля 2021 года; договор аренды земельного участка, находящего  в федеральной собственности №5/2020 от 04 марта 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 назначена по делу №А07-31441/2022 судебная почерковедческая экспертиза, производство поручено Федеральному бюджетному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации эксперту – ФИО1  (450054, 

<

...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить способ нанесения подписи (шариковой ручкой или цветным принтером) от имени Мустафина Ирека Гадеевича, расположенный на третьей странице в левом нижнем углу «Покупатель» в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в договоре купли-продажи №02/09 от 11.09.2020 г.?

2) Определить способ нанесения подписи (шариковой ручкой или цветным принтером) от Мустафина Ирека Гадеевича, расположенный в левом нижнем углу «Покупатель» в акте приема-передачи к договору купли-продажи №02/09 от 11.09.2020 г.?

3) Определить способ нанесения подписи (шариковой ручкой или цветным принтером) от Мустафина Ирека Гадеевича, расположенной  в правом  нижнем углу  «Покупатель»   в УПД №02/09 от 11.09.2020г. на сумму 167996,40 рублей?

4) Кем, самим Мустафиным Иреком Гадеевичем или другим лицом, выполнена подпись от имени Мустафина Ирека Гадеевича, расположенная на третьей странице в левом нижнем углу «Покупатель» в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в договоре купли-продажи №02/09 от 11.09.2020 г.?

5) Кем, самим Мустафиным Иреком Гадеевичем или другим лицом, выполнена подпись от имени Мустафина Ирека Гадеевича, расположенная в левом нижнем углу «Покупатель» в акте приема-передачи к договору купли-продажи №02/09 от 11.09.2020 г.?

6) Кем, самим Мустафиным Иреком Гадеевичем или другим лицом, выполнена подпись от имени Мустафина Ирека Гадеевича, расположенная в правом нижнем углу «Покупатель» в УПД №02/09 от 11.09.2020 г. на сумму 167 996,40 руб.?

28.07.2023 поступило заключение эксперта №1567/3-3-3.1 от 14.07.2023.

02.11.2023г. поступило заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта №1567/3-3-3.1 от 14.07.2023 эксперт по вопросам 1-3 сделал следующие выводы:

1. Подпись 01 имени Мустафина И.Г., расположенная на третьей странице в левом нижнем углу «Покупатель» в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в договоре купли-продажи №02/09 от 11.09.2020, выполнена пишущим узлом шарикового типа, пастой для шариковой ручки сине-фиолетового цвета.

2. Подпись от имени Мустафина И.Г., расположенная в левом нижнем углу «Покупатель» в акте приема-передачи к договору купли-продажи №02/09 от 11.09.2020, выполнена пишущим узлом шарикового типа, пастой для шариковой ручки сине-фиолетового цвета.

3. Подпись от имени Мустафина И.Г., расположенная в правом нижнем углу «Покупатель» в счет-фактуре (УПД) № 02/09 от 25.09.2020 на сумму 167996,40 рублей, выполнена пишущим узлом шарикового типа, пастой для шариковой ручки сине- фиолетового цвета.

Согласно заключению эксперта №1566/2-3-1.1 от 27.10.2023 эксперт по вопросам 4-6 пришел к следующим выводам:

1. Подпись от имени Мустафина Ирека Гадеевича, расположенная на третьей странице в левом нижнем углу в графе «Покупатель» в разделе 8. «Реквизиты и подписи сторон» в договоре купли-продажи № 02/09 от 11.09.2020 - выполнена не самим Мустафиным Иреком Гадеевичем, а иным лицом.

2. Подпись от имени Мустафина Ирека Гадеевича, расположенная в левом нижнем углу в графе «Покупатель» в акте приема-передачи от 25.09.2020 к договору купли-продажи № 02/09 от 11.09.2020 - выполнена не самим Мустафиным Иреком Гадеевичем, а иным лицом.

3. Подпись от имени Мустафина Ирека Гадеевича, расположенная в правом нижнем углу «Покупатель» в УПД счет-фактуре № 02/09 от 11.09.2020 на сумму 167 996,40 руб. - выполнена не самим Мустафиным Иреком Г адеевичем, а иным лицом.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно изготовлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Экспертом даны письменные пояснения относительно представленного заключения.

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Суд принимает выводы эксперта, изложенные в заключениях №1567/3-3-3.1 от 14.07.2023 и №1566/2-3-1.1 от 27.10.2023, в связи, с чем приходит к выводу, что договор купли-продажи №02/09 от 11.09.2020 г., в акте приема-передачи от 25.09.2020 к договору купли-продажи № 02/09 от 11.09.2020, в УПД счет-фактуре № 02/09 от 11.09.2020 на сумму 167 996,40 руб. подписаны со стороны ответчика не Мустафиным Иреком Гадеевичем (директором учреждения), а иным не установленным лицом.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения договора №02/09 от 11.09.2020, также согласования между сторонами существенных условий договора, а также факт передачи истцом товара ответчику, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчика суммы долга не имеется.

 Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального Государственного бюджетного научного учреждения Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской Академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7420 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6715 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина