ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-5154/2018

город Воронеж

24» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ушаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:                     

от акционерного общества «Почта России»: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 01.10.2019;

от публичного акционерного общества «Ростелеком»: ФИО3, представителя по доверенности б/н от 24.07.2019, ФИО4, представителя по доверенности б/н от 24.07.2019;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2019 (с учетом определения от 09.09.2019 об исправлении описки (опечатки)) по делу № А64-5154/2018 (судья Макарова Н.Ю.) по заявлению ПАО «Ростелеком» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» к ПАО международной и междугородной связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала об освобождении нежилого помещения, третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ПАО международной и междугородной связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала (далее – ответчик) об освобождении нежилых помещений. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2019 суд обязал ПАО международной и междугородной связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала освободить занимаемое им нежилое помещение общей площадью 81,2 кв.м, расположенное в здании отделения почтовой связи по адресу: 

<

...>; нежилое помещение общей площадью 16,9 кв.м, расположенное в здании отделения почтовой связи по адресу: 

<

...>; нежилое помещение общей площадью 23,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>. С ПАО международной и междугородной связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала  в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. 

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2019 решение арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Решение арбитражного суда по настоящему делу вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы. 

10.07.2019 ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5154/2018 на срок до 01.07.2020.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2019 (с учетом определения от 09.09.2019 об исправлении описки (опечатки)) ПАО международной и междугородной связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2019 по делу №А64-5154/2018 по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» об освобождении нежилых помещений, расположенных в здании почтовой связи по адресам: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 31 (81,2 кв.м); 

<

...> (16,9 кв.м); 

<

...> (23.2 кв.м) на срок до 01.07.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве), в обоснование которого заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что ФГУП «Почта России» с 01.10.2019 выбыло из правоотношений по данному делу в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования предприятия в акционерное общество «Почта России» в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Апелляционным судом произведена процессуальная замена истца по делу ФГУП «Почта России» на его правопреемника АО «Почта России».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ПАО международной и междугородной связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала возражали против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы права не устанавливают конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают лишь общие критерии их определения, поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В связи с этим суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда ответчик ссылался на то, что демонтаж и перенос оборудования АТС ПАО «Ростелеком» повлечет за собой работы по проектированию переноса оборудования связи, демонтажу оборудования АТС, которое является частью телефонной сети общего пользования и технологически связаны с сетями инженерно-технического обеспечения, переносу линейно-кабельных сооружений связи. Немедленное выселение после вступления решения суда в законную силу из помещений, арендованных специально под АТС, и используемых в течение длительного времени по их прямому назначению, повлечет отключение станции на длительное время для ее демонтажа и переноса в другие, приспособленные для этих целей помещения, и, как следствие, перенос построенных и подведенных к АТС линейно-кабельных сооружений, а также строительство новых коммуникаций к новому месту расположения АТС. 

Учитывая необходимость обеспечения баланса имущественных интересов взыскателя и должника, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом указанных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости предоставления ПАО международной и междугородной связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2019 по делу №А64-5154/2018 до 01.07.2020.

Оценив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут являться основанием для отмены судебного акта при наличии документально подтвержденных данных о затруднительности исполнения решения, но реальной возможности исполнить судебный акт в период отсрочки.

Апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2019 (с учетом определения от 09.09.2019 об исправлении описки (опечатки)) по делу № А64-5154/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    И.В. Ушакова