И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-274741/23-151-2161

23.04.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику: ООО СК "СЕВЕР" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 338 215,84 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2023

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору:

- №СТР-29/05-23 от 29.05.2023 в размере 95 221 руб. 38 коп.;

- №СТР 14/05-23 от 04.05.2023 в размере 234 089 руб. 53 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 904 руб. 93 коп.  

Представитель истца требования поддержал. Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

29.05.2023 между ИП ФИО1, и ООО СК «Север» (Заказчик) был заключен контракт № СТР-29/05-23 на выполнение работ. Цена контракта составляет 321 824,38 рублей. Контрактом предусмотрен аванс в размере 100 000 рублей (указанный аванс оплачен). В соответствии с п 2.5. указанного контракта оплата оставшейся части за вычетом аванса по Контракту осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания акта приемки работ. Работы по контракту были выполнены полностью и в срок. Платежным поручением № 218 от 04.09.2023 ООО СК «Север» перечислило 126 603 руб. по договору № СТР-29/05-23. Ранее истцом в адрес ООО СК «Север» был направлен акт приемки выполненных работ, который Заказчик не подписывает. В связи с чем ИП ФИО1 составлен и подписан односторонний акт приемки выполненных работ по указанному выше контракту (прилагается). На сегодняшний день задолженность ООО СК «Север» перед ИП ФИО1 по договору № СТР-29/05-23 составляет 95 221,38 руб.

04.05.2023 между ИП ФИО1, и ООО СК «Север» (Заказчик) был заключен контракт № СТР-14/05-23 на выполнение работ. Цена контракта составляет 334 089,53 рублей. Контрактом предусмотрен аванс в размере 100 000 рублей (указанный аванс оплачен). В соответствии с п 2.5. указанного контракта оплата оставшейся части за вычетом аванса по Контракту осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания акта приемки работ. Работы по контракту были выполнены полностью и в срок. Ранее в адрес ООО СК «Север» истцом был направлен акт приемки выполненных работ, который Заказчик не подписывает. В связи с чем ИП ФИО1 составлен и подписан односторонний акт приемки выполненных работ по указанному выше контракту (прилагается).

На сегодняшний день задолженность ООО СК «Север» перед ИП ФИО1 по договору № СТР 14/05-23 составляет 234089,53 руб.

В связи с уклонением Ответчика от исполнения обязательств подписанию актов приемки-передачи и оплате выполненных работ, истцом в адрес Ответчика были направлены 2 претензии (уведомления) об оплате задолженности, с приложением актов приемки-передачи, подписанных в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 329 310 руб. 91 коп. 

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически не верным. Суд отмечает, что Акты КС-2 и КС-3, согласно почтовому отслеживанию с сайта Почты России, прибыли в место вручения 28.10.2023, следовательно, расчет процентов правомерно производить с 29.10.2023. По перерасчету суда, за период с 29.10.2023 по 17.11.2023 размер процентов составит 2 688 руб. 62 коп. 

В остальной части требований суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК "СЕВЕР" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в размере 329 310 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 688 руб. 62 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 585 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская