АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-6999/2017

г. Мурманск

08 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена  31.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2017.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия» ул. Кирова, д. 18, г. Апатиты, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области ул. Строителей, д. 83, г. Апатиты, Мурманская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании частично недействительным решения от 20.06.2017 № 2, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Каравана Е.И., доверенность от 17.10.2016 б/н;

ответчика – ФИО1, доверенность от 24.03.2017 № 02.21/02378,

установил:

открытое акционерное общество Агрофирма «Индустрия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 20.06.2017 № 2 в части:

- привлечения к налоговой ответственности по статье 120 НК РФ в размере, превышающей 5 000 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в размере, превышающем 100 000 руб.

   В обоснование заявленных требований заявитель, не оспаривая факт совершения налогового правонарушения, просил снизить суммы штрафов, исчисленные за налоговые правонарушения, предусмотренные статьями 120, 123 НК РФ, ссылаясь на обстоятельства, смягчающие ответственность

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель просил признать следующие:

- осуществление налогоплательщиком социально направленной деятельности;

- дотационный характер деятельности Общества;

- убыточность деятельности налогоплательщика;

- осуществление сельскохозяйственной деятельности в суровых климатических условиях Крайнего Севера;

- сезонный характер работ;

- незначительный период просрочки уплаты НДФЛ.    

Ответчик в отзыве на заявление возражал против снижения размера штрафных санкций.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Материалами дела установлено.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Агрофирма «Индустрия»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 04.05.2017    № 3  и вынесено решение от 20.06.2017 № 2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость и транспортный налог в общей сумме 138 089 руб., начислены пени в сумме 1 074 227 руб. 46 коп., также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 978 329 руб. 11 коп., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14 558 руб. 20 коп., пунктом 3 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в  сумме 40 000 руб. 

Не согласившись с решением Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2017 № 2, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения налогового правонарушения, просило уменьшить штрафные санкции, предусмотренные статьей 123, пунктом 3 статьи 120 НК РФ  (л.д. 77-82, том 2).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 21.08.2017 № 363 апелляционная жалоба ОАО Агрофирма «Индустрия» на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2017 № 2 оставлена без удовлетворения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Мурманской области заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. 

        В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 НК РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. 

Таким образом, в законе предусмотрено право суда по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признавать те или иные обстоятельства смягчающими ответственность и в связи с этим уменьшить размер штрафа. 

В обоснование ходатайства о снижении штрафных санкций заявитель указал на осуществление налогоплательщиком социально направленной деятельности; дотационный характер деятельности Общества; убыточность деятельности налогоплательщика; осуществление сельскохозяйственной деятельности в суровых климатических условиях Крайнего Севера; сезонный характер работ;  незначительный период просрочки уплаты НДФЛ.    

Заявитель указал, что поскольку на задолженность по НДФЛ начисляются соответствующие пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, поэтому бюджет в итоге получает предусмотренную законом компенсацию за задержку перечисления НДФЛ.

Применительно к данной ситуации системное применение принципов разумности, справедливости, индивидуализации наказания требует максимально снизить размер санкций, применяемых к Обществу в виде штрафа как по статье 123, так и по статье 120 НК РФ.  

Существенное снижение суммы налоговой ответственности (более чем в два раза) будет соответствовать продекларированным Конституционным судом РФ принципам разумности, справедливости и дифференциации наказания с учетом существа нарушений и положения хозяйствующего субъекта, осуществляющего сельскохозяйственную производственную деятельность в условиях Крайнего Севера.

Общество полагает, что уменьшение штрафных санкций судом не нарушает баланс публичных и частных интересов, поскольку взыскание налоговым органом штрафных санкций не имеет своей целью обогащение бюджета за счет налогоплательщика, а лишь призвано стимулировать последнего на более тщательное исполнение своих налоговых обязательств.

Привлекая Общество к ответственности в виде штрафа в большем размере, чем требуют принципы разумности и справедливости, Инспекция нарушает права Общества как собственника имущества, так как оно вынуждено уплатить данные суммы в бюджет, таким образом, изъяв их из своего оборота.

В качестве подтверждения тяжелого финансового положения Общества заявителем представлены бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2017, сведения о кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.09.2017.

В подтверждение дотационного характера деятельности Общества заявителем представлены договоры на получение субсидий за 2014, 2015г.г. (проверяемые периоды), платежные поручения на перечисление суммы субсидий.     

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в судебных актах (Постановление от 12.05.1998                    № 14-П, Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Определение от 14.12.2000                № 244-О), меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. 

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных нормами главы 16 НК РФ. 

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что при наложении санкций за налоговые правонарушения налоговым органом устанавливаются и учитываются в порядке статьи 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) размер взыскания может быть уменьшен и более чем в два раза. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств праве уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает, в том числе дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Изложенное также согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме                     от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие». 

Изложенные заявителем обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, могут быть признаны смягчающими в связи с чем, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1, пунктом 4 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа по статье 123 НК РФ за неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ до 100 000 руб., по пункту 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов объектов налогообложения до 5 000 руб.  

По мнению суда, наложение штрафов в указанных размерах отвечает принципам справедливости и соразмерности допущенным правонарушениям. 

Таким образом, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области от 20.06.2017 № 2 в  части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 руб., пунктом 3 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 5 000 руб., подлежит признанию недействительным. 

С учетом статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать налоговый орган восстановить нарушенные права заявителя как налогоплательщика.

При обращении в суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.06.2017 № 2 ОАО Агрофирма «Индустрия» платежными поручением № 2163 от 01.09.2017 перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (л.д. 107, том 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

требования открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области от 20.06.2017 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде  штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статье 120 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 5 000 руб., обязав Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области в пользу открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Воронцова