ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-348/2021

15.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2021 по делу № А61-348/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ампер» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №015/04/9.21-615/2020, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2020 №226), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания - ФИО3 (доверенность от 20.10.2020 №14-20), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россетти Северный Кавказ» (далее – заявитель, ПАО «Россетти Северный Кавказ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФАС по РСОА, управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания № 015/04/9.21-615/2020 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей и ограничиться устным замечанием.

Решением суда от 07.04.2021 в удовлетворении заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, действия (бездействия) общества, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель УФАС по РСОА доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее в антимонопольный орган заявление ООО «Ампер» от 09.12.2020 № 102, согласно которому 12.10.2020 ООО «Ампер» обратилось в ПАО «Россети Северный Кавказ» за оказанием услуг по восстановлению и переоформлению технической документации. Общество является законным владельцем объектов электросетевого имущества на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства и недвижимого имущества от 10.09.2020 б/н, заключенным с ООО «БиК». Объект (трансформаторная подстанция) расположен по адресу: 

<

...>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по РСО-Алания 28.09.2020 (т.д.1, л.д.142-146).

Управление определением от 10.12.2020 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, назначило проведение административного расследования, уведомило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.12.2020 в 12 час. 30 мин. по признакам нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

На основании ходатайства общества от 22.12.2020 и 25.12.2020 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 015/04/9.21-358/2020 продлевался до 29.12.2020, затем до 27.01.2021.

Из письменных пояснений № 812-ю, представленных ПАО «Россети Северный Кавказ» 29.12.2020, следует, что между обществом и ООО «Ампер» имеется спор об условиях подписания актов об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств, который подлежит рассмотрению в гражданско-правовом порядке.

Начальником отдела защиты конкуренции на товарных рынках и административного производства Северо-Осетинского УФАС России ФИО4 с участием представителя общества по доверенности (от 26.05.2020 № 161) ФИО2 29.10.2020 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 015/04/9.21-615/2020. 

В протоколе управление пришло к выводам, что общество допустило нарушения пунктов 15, 57, 58, 69 Правил. Представитель общества в протоколе отразил свое несогласие с содержанием протокола. Протокол вручен представителю общества в день его составления.

ПАО «Россети Северный Кавказ» извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 18.01.2021 в 11 час. 30 мин. протоколом об административном правонарушении.

С учетом ходатайства общества, определением от 18.01.2021 рассмотрение дела, отложено на 27.01.2021 в 12 час. 00 мин.

Руководителем управления ФИО5 27.01.2021 с участием представителя общества по доверенности ФИО2, представителей ООО «Ампер» по доверенности ФИО6 и ФИО7, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество, с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ввиду статьи 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Следовательно, процессуальные документы составлены уполномоченными лицами.

Управлением соблюден срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, который согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения (за нарушение законодательства об электроэнергетике); о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо и потерпевшая извещались надлежащим образом; общество обеспечило явку своего представителя для участия в них.

Также при производстве по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

При этом частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В тоже время объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. 

Вместе с тем объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям. 

Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Владикавказ.

Согласно абзацу 13 пункта 15 Правил, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10) и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случай непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с абзацем 14 пункта 15 Правил, заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В силу пункта 57 Правил, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Ввиду пункта 58 Правил, в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из положений пункта 59 Правил следует, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а)         восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б)         переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в)         переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г)         наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

При этом пунктом 69 Правил установлено, что при получении заявления о переоформлении документов, в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в п.п. «в» и «г» или «е» пункта 62 Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных п.61 Правил.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом правильно определен субъект административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку общество осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

12.10.2020 ООО «Ампер» обратилось в ПАО «Россети Северный Кавказ» за оказанием услуг по восстановлению и переоформлению технической документации.

Общество владеет объектом электросетевого имущества на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства и недвижимого имущества от 10.09.2020, заключенным с ООО «БиК». Объект (трансформаторная подстанция) расположен по адресу: 

<

...>.

Учитывая, что в установленный Правилами срок (предельный срок - 19.10.2020) ПАО ПАО «Россети Северный Кавказ» переоформленные документы в адрес ООО «Ампер» не направлены, до настоящего времени акт не получен, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена, в связи с чем, основания для отмены постановления, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, отсутствуют.

Вместе с тем, доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований Правил, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательства, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела обществом не представлены, общество имело реальную и объективную возможность для своевременного соблюдения требований Правил № 861, а также учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, управление правомерно квалифицировало действия общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Более того, общество ранее в течение года привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление № 015/04/9.21-249/2019 от 23.10.2019, штраф оплачен 19.06.2020).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ является обоснованным.

Кроме того, основания для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и назначения обществу штрафа в размере ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Управление в рассматриваемом случае назначило обществу наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, суд первой инстанции верно заключил, что оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ, а также статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2021 по делу № А61-348/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

 

Судьи                                                                                                                       М.У. Семенов

 

                                                                                                                      И.А. Цигельников