РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237202/22-12-1831

г. Москва

18 января 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «Авис Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Славянская аптека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №379/05-17 от 16.05.2017 г. в размере 2.755.320,70 рублей, неустойки в размере 3.799.587,25 рублей, неустойки по день фактической уплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ

ООО «Авис Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Славянская аптека» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №379/05-17 от 16.05.2017 г. в размере 2.755.320,70 рублей, неустойки в размере 3.799.587,25 рублей, неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договорам. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Авис Рус» (далее - Продавец, Истец) и ООО «Славянская аптека» (далее -Покупатель, Ответчик) заключен Договор № 379/05-17 поставки с отсрочкой платежа от 16.05.2017 г. (далее - Договор), согласно условий которого Истец обязался передать в собственность Ответчика фармацевтические субстанции (далее - Товар), а Ответчик обязался принять Товар и уплатить за Товар определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1. Договора Покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки Товара по каждой накладной.

В целях исполнения заключенного Договора сторонами была подписана Спецификация от 22.10.2018 г. и согласована поставка фармацевтической субстанции Гепарин натрия. В пункте 4 Спецификации стороны определили, что расчет за поставленный Товар производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Истца.

18 декабря 2018 года по накладной № Рн-А0008352 Истец отгрузил Ответчику Товар -Гепарин натрия на общую сумму 12 157 624, 26. Срок исполнения обязательств Ответчика по оплате за поставленный Товар на вышеуказанной накладной наступил 18 января 2019 года.

В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате Товара в срок, предусмотренный пунктом 2.1. Договора, Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) Товара за каждый календарный день просрочки.

19 июля 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 152 с требованием оплатить сумму задолженности по Договору в размере: основной долг с учетом ранее произведенных расчетов - 4 265 137, 69 (четыре миллиона двести шестьдесят пять тысяч сто тридцать семь) рублей 69 коп., и неустойки - 3 898 335,85 (три миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 85 коп.

Согласно п. 5.2. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, должны быть разрешены обеими сторонами, по возможности, дружественным путем, а при недостижении взаимоприемлемого соглашения передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

27 декабря 2021 года между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение об отступном к договору № 379/05-17 поставки с отсрочкой платежа от «16» мая 2017 г. (далее -Соглашение об отступном), по условиям которого Ответчик в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора № 379/05-17 поставки с отсрочкой платежа от 16.05.2017 г. и поименованного в п. 1.2 Соглашения об отступном, предоставляет Истцу отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением, а именно: вместо суммы основного долга -остаток задолженности по товарной накладной № Рн-А0008352 от 18.12.2018 г. в размере 4 265 137,69 (Четыре миллиона двести шестьдесят пять тысяч сто тридцать семь) рублей 69 копеек, в том числе НДС 10% и суммы неустойки (п. 5.1. Договора) в размере 4 589 288,15 (Четыре миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 15 копеек Ответчик должен был передать (предоставить) отступное в виде денежных средств в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей. В соответствии с п. 2.2. Соглашения об отступном Срок передачи отступного: денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, в том числе НДС 10%, передаются Ответчиком Истцу до 31 декабря 2021 года; денежные средства в размере 4 700 000 (Четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 10%, передаются Ответчиком Истцу до 31 марта 2022 года.

Истцом получено от Ответчика уведомление об исполнении обязательства третьим лицом, исх. № 341-ОП-01, с просьбой принять от ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» исполнение по п/п № 2176 от 28.12.2021 г. на сумму 300 000 рублей, в т.ч. НДС 10%.

21 марта между Истцом и Ответчиком был подписан Акт зачета взаимных встречных однородных требований на сумму 699 840,00 рублей, срок оплаты по которым наступил.

23 марта 2022 года Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 300 000 рублей.

12 мая между Истцом и Ответчиком был подписан Акт зачета взаимных встречных однородных требований на сумму 362 983,30 рублей, срок оплаты по которым наступил.

09 августа 2022 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт зачета взаимных встречных однородных требований на сумму 581 856,00 рублей, срок оплаты по которым наступил.

Ответчик в срок, установленный в п. 2.2. Соглашения об отступном, не выплатил (не перечислил) Истцу отступное.

На сегодняшний день задолженность Ответчика по Договору № 379/05-17 поставки с отсрочкой платежа от 16.05.2017 г., а именно остаток задолженности по товарной накладной № Рн-А0008352 от 18.12.2018 г., составляет 2 755 320,70 (Два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей 70 копеек.

На дату (28 октября 2022 г. общий размер неустойки, начисленной Ответчику в соответствии с п. 5.1. Договора за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара, составляет 3 799 587,25 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела товарные накладные позволяют определить сумму задолженности. Факт подписания товарных накладных и принятия товара ответчиком не оспаривается.

Факт невыполнения ответчиком условий по оплате по договору в полном объеме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ.

При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения Ответчиком обязательств по оплате товара, значительно ниже начисленной Истцом неустойки. Взыскание судом первой инстанции неустойки в заявленном размере приведет к возникновению у Истца несоразмерной и необоснованной выгоды.

При сравнимых обстоятельствах, в том числе основанных на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, и т. д.) нарушение Ответчиком своих обязательств по оплате товара не могло повлечь для Истца, как для кредитора, более серьезных последствий.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ ВАС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения:

«При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 1.453.989,27 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 2.755.320,70 руб., с 29.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени в установленной части, поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянская аптека» (ИНН 3321015283, ОГРН 1023301103418) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авис Рус» (ОГРН 1127746054314, ИНН 7708755146) суммы задолженности согласно Договору № 379/05-17 от 16.05.2017 г. с отсрочкой платежа от 16.05.2017 г. в размере 2.755.320 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать) руб. 70 коп., неустойку по состоянию на 28.10.2022 г. в размере 1.453.989 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 27 коп., неустойку с 29.10.2022 по день фактической уплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44.047 (сорок четыре тысячи сорок семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:    А.С.Чадов