АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7874/2019

03 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании недействительным предписания от 11.01.2019 № 13/2,

при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ, банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – управление Роспотребнадзора по Челябинской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 11.01.2019 № 13/2.

Определением суда от 28.05.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Заявитель считает оспариваемое предписание управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 11.01.2019 № 13/2 неправомерным, нарушающим права и законные интересы банка в предпринимательской сфере. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором требование заявителя считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению (л.д. 33-36). 

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, посредством направления в их адрес копии определений суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.12.2018 № 2587/13 управлением с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей на основании мотивированного представления исх. № 13/12-1240 от 03.12.2018 по обращению потребителя ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 07.12.2018 № 13/2.

Из обращения ФИО1 следует, что он заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитные договоры, при представлении которых потребителю были оказаны дополнительные платные услуги по подключению к программе страхования. Потребитель считает, что Банк необоснованно обязал его уплатить страховую премию по договору присоединения к программе страхования.

В ходе проведения документарной проверки были рассмотрены документы, имеющиеся в распоряжении Управления Роспотребнадзора по Челябинской области: обращение ФИО1 с приложением документов, акты предыдущих проверок в отношении ВТБ 24 (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО), материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), которое является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

В ходе проведения проверки установлено следующее.

20.12.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и гр. ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 

<

***> путем подписания Индивидуальных условий договора.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 316 456 руб. под процентную ставку 15% годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды.

04.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и гр. ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 

<

***> путем подписания Индивидуальных условий договора.

По условиям кредитного договора № 

<

***> Банк предоставил заемщику кредит в размере 516 827 руб. под процентную ставку 13,9 % годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды.

При заключении кредитного договора № 

<

***> от 20.12.2017 и № 

<

***> от 04.07.2018 Банк ВТБ (ПАО) оказал заемщику ФИО1 дополнительную платную услугу по подключению к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ 24 (ПАО).

В связи с чем, 20.12.2017 ФИО1 было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в котором указано, что заемщик выражает согласие стать участником Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В Заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) также указано, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования составляет 66 456 руб., которая состоит из вознаграждения Банка в размере 13291,20 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 53 164,80 руб.

При заключении кредитного договора № 

<

***> от 04.07.2018 Банк ВТБ (ПАО) также оказал заемщику ФИО1 дополнительную платную услугу по подключению к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО).

В связи с чем 04.07.2018 ФИО1 было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО), в котором указано, что заемщик выражает согласие стать участником Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В Заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО) указано, что плата за страхование составляет 86 827 руб., из которых вознаграждение Банка - 17 365,40 руб. и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику - 69 461,60 рублей.

В распоряжении управления был договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с пунктом 4.3 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 страховую премию по договору страхования должен уплачивать страхователь. 

Согласно данному соглашению страхователем является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,- а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с вышеизложенным, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования является обязанностью самого страхователя Банка ВТБ (ПАО), а не застрахованного лица ФИО1, возложение Банком на последнего обязанности по оплате компенсации Банку расходов на оплату страховой премии страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя, установленное пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), в котором указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем нарушение прав потребителя образуют действия Банка ВТБ (ПАО), выразившиеся в неправомерном включении в договор на включение в число участников Программы страхования условия о возложении на потребителя финансовых услуг, являющегося вместе с тем застрахованным лицом по Договору коллективного страхования, бремени возмещения Банку расходов на оплату страховой премии страховщику в размере 53 164,80 руб. и 69 461,60 руб., которую в соответствии с действующим гражданским законодательством должен выплачивать страхователь, то есть Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, обязанность по оплате страховых премий в размере 53 164,80 руб. и 69 461,60 руб. по Договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), возложена на потребителя неправомерно, поскольку потребитель ФИО1 (застрахованное лицо) в данном случае не является страхователем, на которого законом и договором возложена обязанность по уплате страховой премии.

Кроме того, в пункте 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), содержится условие: в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем заявления в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Потребитель ФИО1 22.10.2018 подал в Банк заявление об исключении из программы страхования и возврате платы за страхование. Однако, Банк не возвратил денежные средства. Таким образом, Банк, не возвращая заемщику (застрахованному лицу) при отказе от страхования оплаты услуг Банка по обеспечению страхования, свидетельствует о злоупотреблении правом, то есть в осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

На основании указанного акта проверки Банку выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 11.01.2019 № 13/2, в котором Банку ВТБ предлагалось в срок до 12.04.2019 прекратить нарушения прав потребителей путем:

1) Извещения ФИО1 о том, что выявленные в ходе проверки условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2) Повторного рассмотрения заявления ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных за услугу по подключению к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», с учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки.

О выполнении настоящего предписания Банку ВТБ надлежало сообщить в срок до 16.04.2019 в письменном виде с приложением документов, подтверждающих выполнение предписания, в управление Роспотребнадзора по Челябинской области.

Не согласившись с предписанием управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 11.01.2019 № 13/2 об устранении выявленных нарушений, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частью 1 статьи 40 Закона № 2300-1 государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. 

На основании статьи 40 Закона № 2300-1 государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам). 

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей. 

Таким образом, при вынесении оспариваемого предписания управление Роспотребнадзора по Челябинской области действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством Российской Федерации. 

Рассмотрев требования заявителя, оценив доводы лиц, участвующих в деле применительно к фактическим обстоятельствам, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, при проведении проверки, управление Роспотребнадзора установило, при заключении кредитного договора № 

<

***> от 20.12.2017 и № 

<

***> от 04.07.2018 Банк ВТБ (ПАО) оказал заемщику ФИО1 дополнительную платную услугу по подключению к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ 24 (ПАО).

В связи с чем 20.12.2017 ФИО1 было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в котором указано, что заемщик выражает согласие стать участником Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В Заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) также указано, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования составляет 66 456 руб., которая состоит из вознаграждения Банка в размере 13291,20 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 53 164,80 рублей.

При заключении кредитного договора № 

<

***> от 04.07.2018 Банк ВТБ (ПАО) также оказал заемщику ФИО1 дополнительную платную услугу по подключению к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО).

В связи с чем, 04.07.2018 ФИО1 было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО), в котором указано, что заемщик выражает согласие стать участником Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В Заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО) указано, что плата за страхование составляет 86 827 руб., из которых вознаграждение Банка - 17 365,40 руб. и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику - 69 461,60 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В рассматриваемом случае, Банк заключении кредитного договора № 

<

***> от 20.12.2017 и № 

<

***> от 04.07.2018 оказал заемщику ФИО1 дополнительную платную услугу по подключению к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО).

Соответственно, правовые основания для возложения на заемщика обязанности по возмещению расходов банка как страховщика по договору страхования отсутствуют.

Из материалов дела следует, что потребителем подписаны заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО), в котором указано, что подписывая настоящее заявление, заемщик выражает согласие стать участником Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В Заявлении по кредитному договору № 

<

***> от 20.12.2017 на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) указано, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования составляет 66 456 руб., которая состоит из вознаграждения Банка в размере 13291,20 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 53 164,80 руб.

В Заявлении по кредитному договору№ 

<

***> от 04.07.2018 на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО) указано, что плата за страхование составляет 86 827 руб., из которых вознаграждение Банка - 17 365,40 руб. и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику - 69 461,60 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ (ПАО) страховую премию по договору страхования должен уплачивать страхователь. Согласно данному соглашению страхователем является Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, банком возложена на застрахованное лицо обязанность компенсировать расходы общества на выплату страховой премии страховщику, обязанность по уплате которой в силу договора страхования возложена на само общество.

В указанной части условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по выплате Банку компенсации страховой премии страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1.

При этом как следует из пункта 5.7 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем заявления в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования является обязанностью самого страхователя – Банка ВТБ 24 (ПАО), а не застрахованного лица.

Возложение на застрахованного лица обязанности по оплате Банку расходов на оплату страховой премии страховщику противоречит пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1, в котором указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как было верно отмечено управлением Роспотребнадзором, обязанность по оплате страховых премий в размере 53 164,80 руб. и 69 461,60 руб. по договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), возложена на потребителя неправомерно, поскольку потребитель (застрахованное лицо) в данном случае не является страхователем, на которого законом и договором возложена обязанность по уплате страховой премии.

При указанных обстоятельствах, выводы, сделанные управлением Роспотребнадзора при вынесении оспариваемого предписания, соответствуют установленным обстоятельствам и вышеприведенным нормам действующего законодательства, что свидетельствует о законности выданного и оспариваемого предписания.

Аналогичная правовая позиция в части допущенных нарушений изложена во вступивших в законную силу судебных актах №№ А76-19669/2015, А76-28631/2016, А76-20044/2017, А76-6504/2017, А76-9546/2017, А76-15462/2018, А76-18537/2018, А76-25421/2018.

Довод Банка о том, что предписание не обладает признаком понятности, является необоснованным как противоречащий содержанию документов проверки: акту, предписанию. 

Оспариваемое предписание содержит конкретную и четкую формулировку о способе прекращения нарушения прав потребителя путем извещения потребителя ФИО1 о недействительности условий договора, ущемляющих его права, а также о повторном рассмотрении претензии ФИО1 с учетом обстоятельств, установленных в рамках проверки.

При проведении проверки управлением Роспотребнадзором по Челябинской области в действиях Банка ВТБ (ПАО) выявлены нарушения обязательных требований, которые привели к нарушению прав и законных интересов потребителя ФИО1

В описательной части оспариваемого предписания содержатся указания на условия договора, заключенного с потребителем ФИО1, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В связи с чем, Банку предписано известить потребителя о том, что выявленные в ходе проверки условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, что соответствует частью 1 статьи 16 Закона № 2300-1.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленных банком требований и признания рассматриваемого предписания незаконным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                             А.В. Командирова