﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года

Дело №

А21-7680/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Зарочинцевой Е.В.,  судей  Казарян К.Г.,  Колесниковой С.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 15.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Маричи-К» Денисова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А56-7680/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2017 в отношении ООО «Маричи-К» (адрес: 236006, Калининград, Московский пр.,           д. 50, ОГРН 1023900776624; далее – Общество) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

Решением от 07.02.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коковин Геннадий Владимирович.

Определением от 27.01.2020 Коковин Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 11.03.2020 новым конкурсным управляющим утвержден Зырянов Виталий Юрьевич.

Определением от 02.09.2020 арбитражный управляющий Зырянов В.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 27.01.2021 конкурсным управляющим ООО «Маричи-К» утвержден Зырянов В.Ю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 определение суда первой инстанции 27.01.2021 оставлено без изменения.

Единственный участник должника Денисов Юрий Владимирович обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 27.01.2021 и постановление апелляционного суда от 24.05.2021, которые просит отменить как недостаточно обоснованные и вынесенные с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы Денисов Ю.В. ссылается на то, что собрание кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего и/или саморегулируемой организации арбитражных управляющих проведено спустя только три месяца с даты освобождения Зырянова В.Ю. определением от 02.09.2020, в связи с чем считает, что собрание кредиторов не реализовало свое право на выбор саморегулируемой организации, которая бы представила в суд кандидатуру для утверждения на должность конкурсного управляющего должника применительно к пункту 7 статьи 45 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Кроме того, податель жалобы усматривает признаки злоупотребления правом как со стороны мажоритарного кредитора – ОАО «БКС – Инвестиционный Банк», который затягивает процедуру банкротства на протяжении четырех лет, не производя активных действий по реализации имущества должника, повторно выбирая в качестве конкурсного управляющего ранее освобожденного  Зырянова В.Ю., так и со стороны последнего, полагая, что Зырянов В.Ю. является заинтересованным лицом по отношению к ОАО «БКС – Инвестиционный Банк» и действует только в его интересах. По мнению подателя жалобы, имелись все основания для альтернативного выбора саморегулируемой организации методом случайной выборки с целью соблюдения баланса интересов при процедуре банкротства – конкурсное производство – в отношении ООО «Маричи-К».

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Зырянов В.Ю. выражает несогласие с приведенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, после освобождения Зырянова В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 02.09.2020, от учредителя должника Денисова Ю.В. 05.11.2020 поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим члена СОАУ «Континент», которой представлены документы о соответствии кандидатуры Иванова Г.П. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

АО КБ «Энерготрансбанк» инициировало проведение собрание кредиторов по вопросу об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО «Маричи-К».

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.12.2020, большинством голосов принято решение о выборе конкурсным управляющим должника Зырянова В.Ю., члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением от 21.12.2020 у саморегулируемой организации запрошены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

В ответ на запрос суда Ассоциацией МСРО «Содействие» представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Зырянова В.Ю.

         Согласно пункту 2 статьи 12 и абзацу седьмому пункта 1 статьи 73  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Злоупотребления правом со стороны Банка и арбитражного управляющего Зырянова В.Ю. суды не установили. Право выбора арбитражного управляющего Законом о банкротстве отнесено к компетенции кредиторов. Реализацию такого права нельзя квалифицировать в качестве недобросовестного поведения.

По общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели. По этой причине выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

В этой связи суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание волеизъявление кредиторов, выраженное на собрании кредиторов должника от 21.12.2020, установив, что кандидатура Зырянова В.Ю. соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, ввиду отсутствия доказательств заинтересованности Зырянова В.Ю. по отношению к должнику и его кредиторам, правомерно утвердил Зырянова В.Ю. конкурсным управляющим должником. 

Довод жалобы о том, что собрание кредиторов проведено спустя три месяца с даты освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Маричи-К», в связи с чем суду надлежало рассмотреть ходатайство участника должника об утверждении конкурсного управляющего из числа заявленной им саморегулируемой организации, приводился при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на то, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и дата его проведения не влияет на наличие у него такого права, поскольку арбитражный управляющий на дату его проведения еще не был утвержден арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего.

Заинтересованность Банка и Зырянова В.Ю. являлась предметом рассмотрения арбитражного суда. Определением от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением суда округа от 14.12.2020, суд первой инстанции отклонил доводы участника должника о заинтересованности Банка и Зырянова В.Ю., которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об аффилированности Банка и Зырянова В.Ю., заявитель не ссылался.

Заявителем не представлены доказательства ни юридической, ни фактической заинтересованности конкурсного управляющего с должником либо кредиторами.  

В этой связи апелляционный суд верно указал, что в настоящем случае отсутствовали основания и для применения случайной выборки при выборе саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А56-7680/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу единственного участника ООО «Маричи-К» Денисова Юрия Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

К.Г. Казарян

С.Г. Колесникова