ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5808/2016

г. Чита

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2017 года по делу № А19-5808/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» о взыскании судебных расходов по делу 

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121552, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664001, 

<

...>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Енисейтранслогистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660020, Красноярский край, ул. Линейная, 89) публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119991, 

<

...>) о взыскании 125 692 руб. 50 коп.,  (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 692 руб. 50 коп. за период с 02.11.2015 по 27.05.2016. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» обратилось в суд с заявлением о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. 

Со страхового акционерного общества «ВСК» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» 8 500 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.  Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно и неправомерно снизил размер взыскиваемых расходов; истцом не представлено в материалы дела доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Удовлетворяя заявление ООО «СИБИРСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» и взыскивая с САО «ВСК» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб. из заявленных 20 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности взысканной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 8 500 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что выводы суда ни на чем не основаны, являются несостоятельными.

Так, суд оценил сложность дела, физические и интеллектуальные затраты представителя, участвовавшего  в деле, объем выполненной работы, а также определил разумную стоимость за каждое действие:

подготовка отзыва на исковое заявление - 3 000 руб.; участие в судебных заседаниях 01.09.2016, 15.11.2016, 03.05.2017 - по 1 500 руб. за каждое заседание; подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу - 500 руб.; подготовка заявления о возобновлении производства по делу - 500 руб.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данные процессуальные требования были соблюдены судом первой инстанции, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2017 года по делу № А19-5808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.М. Бушуева

Л.В. Капустина