АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за

счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения включённых в реестр

требований кредиторов требований

г. Владивосток Дело № А51-15180/2020 168146/2023 29 января 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Майдан А. Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Гостиница Центральная» о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 605 000 руб. в рамках дела

по заявлению ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.12.2015)

к ООО «Инсайд Корпорейшин» (690091, г. Владивосток, Приморский край, ул. Прапорщика ФИО1, д. 45, пом.132, оф.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.03.2012)

о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании:

от кредитора ИМ ФИО2 – лично ФИО2, паспорт,

от кредитора ООО «Автотехно» – представитель ФИО3, по доверенности от 14.01.2026, паспорт,

от ФИО4 – представитель ФИО5, по доверенности от 29.08.2025, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО «Инсайд Корпорейшин» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 17.02.2021 ООО «Инсайд Корпорейшин» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщением № 43(7005) от 13.03.2021.

Определением суда от 05.08.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инсайд Корпорейшин», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Определением суда от 07.03.2025 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инсайд Корпорейшин».

Определением суда от 23.10.2025 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 690005, г. Владивосток, ОПС-5 а/я 107).

27.07.2023 в арбитражный суд через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление ООО «Гостиница Центральная» о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 605 000 руб.

Определением суда от 01.08.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 02.02.2024 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А51-15180/2020 (35628/2023).

Определением суда от 15.07.2024 в рамках обособленного спора № А51-15180/2020 (35628/2023) (далее – определение суда от 15.07.2024) отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 определение суда от 15.07.2024 отменено, признано недействительной сделкой дополнительное соглашение от 01.06.2020 к договору купли-продажи имущества от 26.04.2012 № 1, заключенное между ООО «Гостиница Центральная» и ООО «Инсайд Корпорейшин». С ООО «Гостиница Центральная» в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 11 755 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2025 постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе определение суда от 15.07.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы обособленного спора, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

1) В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанию.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве по истечении тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора арбитражный суд рассматривает поступившее требование для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования. При осуществлении такой проверки суды вправе использовать предоставленные уполномоченным и другими органами данные информационных и аналитических ресурсов, а также сформированные на их основе структурированные выписки.

Если после проверки на предмет мнимости действительность долга не вызывает сомнений (например, установлен факт передачи или перечисления денежных средств, передачи товара, выполнения работ, оказания услуг; задолженность подтверждена установленным законом документом), суд, рассматривающий дело о банкротстве, не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с предшествующим заключению сделки уровнем дохода кредитора, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности должника и т.д.

Исследовав представленные доказательства, суд признал требование заявителя обоснованным в силу следующего.

Между ООО «Гостиница Центральная» (продавец) и ООО «Инсайд Корпорейшин» (покупатель) 26.04.2012 заключён договор купли-продажи (далее – Договор купли-продажи) следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>:

 нежилых помещений общей площадью 1 987,2 кв. м на третьем этаже

здания (номера на поэтажном плане 1, 18, 19б, 20, 24, 25-33, 35-47, 49, 50),

 нежилых помещений общей площадью 2 292,5 кв. м на четвертом этаже

здания (номера на поэтажном плане 1-40).

По условиям указанного договора ООО «Инсайд Корпорейшин» обязался уплатить ООО «Гостиница Центральная» за покупаемое имущество денежные средства в размере 7 000 000 руб.

В дальнейшем указанное имущество отчуждено ООО «Инсайд Корпорейшин»:

 в пользу ФИО8 путём заключения договоров

купли-продажи от 05.11.2013, 30.09.2014, по условиям которого

последнему проданы нежилые помещения общей площадью 192,1 кв. м на

третьем этаже здания (номера на поэтажном плане 20, 24-33) – общая цена

обоих договоров составила 700 000 руб.

 в пользу ИП ФИО9 путём заключения соглашения об отступном

от 12.01.2017, по условиям которого последней в качестве отступного

предоставлены нежилые помещения общей площадью 2 292,5 кв. м на

четвертом этаже здания (номера на поэтажном плане 1-40), а также

нежилые помещения общей площадью 1 795,1 кв. м на третьем этаже

здания (номера на поэтажном плане 1, 18, 19б, 35-47, 49, 50) – отступное

предоставлено в счёт погашения задолженности в размере 12 722 428,89

руб.

01.06.2020 между ООО «Гостиница Центральная» и ООО «Инсайд Корпорейшин» заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, по условиям которого цена договора установлена в размере 12 360 000 руб.

В период с 02.06.2020 по 28.07.2020 в счёт Договора купли-продажи от 26.04.2012 с учётом дополнительного соглашения от 01.06.2020 ИП ФИО2 платёжными поручениями перечислил денежные средства в размере 11 755 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены судами в рамках рассмотрения дел № А51-19846/2020 (решение от 18.10.2022, оставленное без изменений постановления вышестоящих инстанций), А51-15180/2020 (о/с № 35628/2023) (определением от 15.07.2024, оставленное без изменений постановлением кассационной инстанции).

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по Договору купли-продажи составила 605 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства уплаты долга либо его наличия в меньшем размере.

2) Ранее в материалы дела от конкурсного кредитора ИП ФИО10 (на дату рассмотрения заявления требования указанного кредитора исключены из реестра требований кредиторов должника) поступило ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с изложенным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение

договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Вместе с тем, как следует из письма № 06/17 от 01.06.2020, ООО «Инсайд Корпорейшин» просило ИП ФИО2 в счет взаиморасчетов произвести в адрес ООО «Гостиница Центральная» оплату за ООО «Инсайд Корпорейшин» в размере 12 360 000 рублей с наименованием платежа «Оплата за ООО «Инсайд Корпорейшин» по дополнительному соглашению от 01.06.2020 года к договору купли-продажи имущества N 1 от 26.04.2012».

Указанное письмо подтверждает, что должником долг признан в полном объёме.

Далее, последний платёж ИП ФИО2 в счёт исполнения обязательств по Договору купли-продажи произведён 28.07.2020.

Данные обстоятельства также установлены судами в рамках рассмотрения дел № А51-19846/2020 (решение от 18.10.2022, оставленное без изменений постановления вышестоящих инстанций), А51-15180/2020 (о/с № 35628/2023) (определением от 15.07.2024, оставленное без изменений постановлением кассационной инстанции).

Таким образом, по убеждению суда, обстоятельства признания долга в полном объёме 01.06.2020, а также произведения последнего платежа 28.07.2020 свидетельствуют о том, что течение срока исковой давности прервалось 28.07.2020. С учётом изложенного, срок исковой давности истекал 28.07.2023.

Поскольку кредитор обратился с заявленными требованиями 27.07.2023, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем суд признаёт заявленные требования обоснованными.

3) Вместе с тем, из материалов дела следует, что кредитором пропущен установленный срок предъявления требований должнику.

По смыслу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства.

Согласно положениям п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применяя предусмотренные п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.03.2021, при этом заявление кредитора подано в суд 27.07.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника 13.05.2021.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Гостиница Центральная» подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Признать требования ООО «Гостиница Центральная» в размере 605 000 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО «Инсайд Корпорейшин».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е. В.