АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20226/2024

г. Оренбург

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        10 октября 2025 года

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной в судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусТЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки битума БНД 60/90 в размере 117 943 333,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 года по 20.11.2024 года в размере 676 724,04 рублей, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Трансоил" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

         Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с частями 1 и 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (далее – истец, ООО «РусТЭК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез" (далее – ответчик, ПАО "Орскнефтеоргсинтез") о взыскании задолженности по договору поставки битума БНД 60/90 в размере 117 943 333,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 года по 20.11.2024 года в размере 676 724,04 рублей.

  В обоснование исковых требований ООО «РусТЭК» приведены следующие доводы: между ООО "РусТЭК" (покупатель) и ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым ответчик передал истцу по товарным накладным битум БНД 60/90 в количестве 1848,300 тонн (далее - товар). Товар ООО "РусТЭК" был оплачен в полном объеме. ООО "РусТЭК" в свою очередь заключило договор поставки нефтепродуктов    № 170 от 15.04.2021 года с ООО "Трансоил", согласно которому передало последнему товар битум БНД 60/90 в количестве 1848,300 тонн. В связи с поставкой товара ненадлежащего качества ООО "Трансоил" предъявило исковые требования к ООО "РусТЭК" о взыскании убытков и обязании ООО "РусТ'ЭК" произвести замену товара битум БНД 60/90 в количестве 1848,300 тонн аналогичным товаром надлежащего качества (дело               № A45-7780/2022). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2023 года по делу № A45-7780/2022, измененным постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2024 года, исковые требования ООО "Трансоил" удовлетворены частично, с ООО "РусТЭК" в пользу ООО "Трансоил" взысканы убытки. Судом установлен факт ненадлежащего качества товара битум БНД 60/90 в количестве 1848,300 тонн, поставленный товар не соответствует требованиям ГОСТ 22245-90 для БНД 60/90 по показателю растяжимости при 0 С и глубине проникновения иглы при 0 С, по результатам испытания нефтепродукт соответствует требованиям ГОСТ 22245-90 для БН 60/90. На основании данных обстоятельств ООО "РусТЭК" отказалось от исполнения договора поставки битума БНД 60/90 в количестве 1848,300 тонн и потребовало возврата уплаченной за него суммы в размере 117 943 333 рублей, направив ответчику претензию от 10.11.2024 года. Соответственно, договор считается прекращенным с указанной даты, с даты 11.11.2024 года у ответчика возникло обязательство по возврату уплаченной за товар суммы в размере 117 943 333 рублей. Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не было, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 11.11.2024 года по 20.11.2024 года в размере 676 724,04 рублей.

         Ответчик в отзыве исковые требования не признает, указывая на то, что с истцом никогда никаких договоров не заключал, никаких обязательств перед истцом не имеет, никогда не получал от истца денежные средства; судебными актами по делу №А45-7780/2022 не установлено, что битум БНД 60/90 был поставлен ПАО "Орскнефтеоргсинтез" в адрес ООО «РусТЭК» во исполнение заключённого между ними договора поставки. 

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         ООО «РусТЭК» (поставщик) и ООО «Трансойл» (покупатель) 15.04.2021 года заключен договор поставки нефтепродуктов № 170, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты. Из пункта 1.2. данного договора следует, что развернутый ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами отдельно для каждой конкретной партии товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

         Как следует из спецификации № 7 от 30.07.2021 года к договору поставки нефтепродуктов № 170 от 15.04.2021 года, поставке подлежит битум БНД 60/90 в количестве 5 000 тонн на сумму 192 500 000,0 рублей, грузополучатель – ООО «Стройметалл», условия поставки: поставка осуществляется путем передачи нефтепродуктов с хранения ООО «РусТЭК» на хранение ООО «Трансойл» на нефтебазе ООО «Стройметалл».

         Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ120533 от 10.08.2021 года, ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (грузоотправитель) осуществило поставку 184,150 тонн битума БНД 60/90 в адрес ООО «Стройметалл» (грузополучатель). Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ043486 от 08.08.2021 года, ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (грузоотправитель) осуществило поставку 63,600 тонн битума БНД 60/90 в адрес ООО «Стройметалл» (грузополучатель). Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ255452 от 12.08.2021 года, ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (грузоотправитель) осуществило поставку 303,850 тонн битума БНД 60/90 в адрес ООО «Стройметалл» (грузополучатель). Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ256177 от 12.08.2021 года, ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (грузоотправитель) осуществило поставку 121,600 тонн битума БНД 60/90 в адрес ООО «Стройметалл» (грузополучатель). Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ330204 от 13.08.2021 года, ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (грузоотправитель) осуществило поставку 306,000 тонн битума БНД 60/90 в адрес ООО «Стройметалл» (грузополучатель). Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ052445 от 11.08.2021 года, ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (грузоотправитель) осуществило поставку 246,100 тонн битума БНД 60/90 в адрес ООО «Стройметалл» (грузополучатель). Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ500350 от 17.08.2021 года, ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (грузоотправитель) осуществило поставку 374,900 тонн битума БНД 60/90 в адрес ООО «Стройметалл» (грузополучатель). Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ291104 от 13.08.2021 года, ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (грузоотправитель) осуществило поставку 309,750 тонн битума БНД 60/90 в адрес ООО «Стройметалл» (грузополучатель). Как следует из особых заявлений и отметок отправителя в указанных железнодорожных накладных: «Для ООО «РусТЭК». Ресурс АО «ФортеИнвест». По договору с ООО «Холдинговая компания «Коралл»     № 43204-70/21-138Т от 30.07.2021».

         Истцом в дело предоставлены универсальные передаточные документы от 23.09.2021 года № 2043, согласно которому ООО «РусТЭК» осуществило поставку в адрес ООО «Стройметалл» 557,100 тонн битума БНД 60/90 на сумму 21 448 350,0 рублей, от 28.10.2021 года № 2132 согласно которому ООО «РусТЭК» осуществило поставку в адрес ООО «Стройметалл» 1113,550 тонн битума БНД 60/90 на сумму 42 871 675,60 рублей, от 08.10.2021 года № 2087 согласно которому ООО «РусТЭК» осуществило поставку в адрес ООО «Стройметалл» 1103,850 тонн битума БНД 60/90 на сумму 42 498225,0 рублей, от 11.10.2021 года № 2098 согласно которому ООО «РусТЭК» осуществило поставку в адрес ООО «Стройметалл» 1848,300 тонн битума БНД 60/90 на сумму 71 159 550,0 рублей.

         По результатам произведенных исследований поставленного товара (ПАО "Орскнефтеоргсинтез" в качестве грузоотправителя приглашалось для отбора проб товара), ООО «Стройметалл» было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям ГОСТ 22245-90 для БНД 60/90, а соответствует требованиям ГОСТ 22245-90 для БН 60/90.

         Иные документы по поставке битума БНД 60/90 истцом не предоставлены.

ООО «РусТЭК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Трансоил» о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № 170 от 15.04.2021 года 189 102 883 рублей основной задолженности и 18 864 555,41 рублей пени, дело №А45-7780/2022. ООО «Трансоил» заявлен встречный иск об обязании общества «РусТЭК» произвести замену товара - битума БНД 60/90 ненадлежащего качества в количестве 1 848,300 тн стоимостью 71 159 550 рублей товаром в количестве 1 848,300 тн, соответствующим требованиям договора поставки нефтепродуктов от 15.04.2021 № 170 и ГОСТ 22245-90, взыскании убытков в размере 130 600 рублей. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2023 года по делу №А45-7780/2022, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2023 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Трансоил» в пользу общества «РусТЭК» взыскана задолженность в размере 117 943 333 руб., неустойка за период с 04.05.2021 по 31.03.2022 в размере 14 756 747,65 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 113 425 руб.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд обязал общество «Трансоил» возвратить обществу «РусТЭК» битум БНД 60/90 ненадлежащего качества в количестве 1 848,300 тн в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу либо предоставить обществу «РусТЭК» доступ к замене битума в целях самовывоза с указанием координат места нахождения битума. Встречные требования удовлетворены. Суд обязал общество «РусТЭК» произвести замену товара - битум БНД 60/90 ненадлежащего качества в количестве      1 848,300 тн стоимостью 71 159 550 руб. товаром в количестве 1 848,300 тн, соответствующим требованиям договора и ГОСТ 22245-90 и взыскал с общества «РусТЭК» в пользу общества «Трансоил» убытки в размере      130 600 руб., расходы по государственной пошлине в размере 200 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2023 года решение от 10.01.2023 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.03.2023 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7780/2022 в части распределения судебных расходов по первоначальному иску, результатов рассмотрения и распределения судебных расходов по встречному иску изменены. Резолютивную часть решения изложена следующим образом:

«По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансоил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 170 от 15.04.2021 в размере 117 943 333 руб., неустойку за период с 04.05.2021 по 31.03.2022 в размере 14 756 747,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 616 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трансоил» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусТЭК» битум БНД 60/90 ненадлежащего качества в количестве 1848,300 тонн в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу либо предоставить обществу с ограниченной ответственностью «РусТЭК» доступ к замене битума в целях самовывоза с указанием координат места нахождения битума.

По встречному иску:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансоил» убытки в сумме 130 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 918 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать».

Судебными инстанциями по делу № А45-7780/2022 установлено, что поставленный битум БНД 60/90 в количестве 1848,300 тн, не соответствует требованиям ГОСТ 22245-90 по показателю растяжимости и глубине проникновения иглы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ООО «РусТЭК» в адрес ПАО "Орскнефтеоргсинтез" 10.11.2024 года претензии от 08.11.2024 года об отказе от исполнения договора поставки битума БНД 60/90 в количестве 1848,300 тонн и возврате уплаченной за битум БНД 60/90 в количестве 1848,300 тонн цены в размере 117 943 333 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2025 года по делу №А27-5786/2024 ООО «РусТЭК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

         Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

         Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при разрешении спора исходит из того, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, который по своему содержанию является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд в принятых по делу определениях неоднократно предлагал ООО «РусТЭК» предоставить доказательства приобретения у ПАО "Орскнефтеоргсинтез" битума БНД 60/90 и доказательства его оплаты. Учитывая нахождения истца в процедуре банкротства – конкурсного производства, судебные разбирательства по делу неоднократно откладывались.

Из материалов дела следует, что ООО «РусТЭК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании бывшего руководителя общества ФИО2  в течение 10 рабочих дней передать документы и имущество, принадлежащие ООО «РусТЭК».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2022 года по делу №А45-15478/2022, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2022 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 27.02.2023 года Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены в части обязания ФИО2 в течение 10 рабочих дней передать следующие документы и имущество, принадлежащие ООО «РусТЭК»:

1. Печати, штампы Общества;

2. учредительные документы (Учредительный договор, Устав);

3. свидетельство ИНН;

4. свидетельство ОГРН;

2 А45-15478/2022

5. протоколы и решения собраний органов управления Общества;

6. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

7. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в CPO;

10. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых Обществом в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам (в т. ч. закрытых счетов);

12. приказы и распоряжения руководителя Общества за период, начиная с 28.08.2019 по дату передачи;

13. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

14. учетную политику и документы, утвердившие ее;

15. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры);

16. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 28.08.2019 по дату передачи;

17. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 28.08.2019 по дату передачи;

18. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 28.08.2019 г. по дату передачи;

19. налоговую отчетность за период, начиная с 28.08.2019 г. по дату передачи;

20. полученные от ИФНС требования о предоставлении документов и ответы на них;

21. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

22. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

23. расшифровку выданных займов;

24. расшифровку финансовых вложений;

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27. первичные бухгалтерские документы в отношении дебиторов;

28. первичные бухгалтерские документы в отношении кредиторов;

29. акты сверки с налоговой инспекцией; 30. документы о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31. документы о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества за период, начиная с 28.08.2019 по дату передачи;

34. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 01.01.2019 по дату передачи;

35. утвержденное штатное расписание; 

37. заявления работников на увольнение;

38. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, ПBTP, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению удержанию из заработной платы, выходных пособий работников Общества;

39. документы по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

40. документы о материально ответственных лицах;

41. документы о лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

42. гражданско-правовые сделки (договоры, контракты, протоколы разногласий, протоколы согласования разногласий, спецификации, дополнительные соглашения), заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 28.08.2019 по дату передачи;

45. документы о наличии судебных споров с участием Общества, решений судов, решений государственных органов в отношении Общества и его руководства;

46. документы по исполнительным производствам, возбужденные в отношении Общества, а также возбужденных по заявлению Общества;

8. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности Общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права Общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

52. заключения об оценке имущества Общества;

57. иные документы, содержащие сведения об имуществе Общества, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы (первичная документация: счет-фактуры, УПД, TTH, акты), не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность Общества за период, начиная с 28.08.2019 по дату возврата документов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2025 года по делу №А45-15478/2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2022 года по делу                     №А45-15478/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий ООО «РусТЭК» ФИО1 в рамках дела № А27-5786/2024 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области 24.03.2025 года с заявлением об истребовании от бывших руководителей ООО «РусТЭК» ФИО2, ФИО3 оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, согласно просительной части заявления.

По актам приема-передачи от 20.05.2025 года и 10.06.2025 года ФИО2 переданы конкурсному управляющему ООО «РусТЭК» ФИО1 документы организации-должника: договоры за 2019-2021 годы; спецификации за 2020-2022 годы; УПД и ТТН за 2020 - май 2022 годы; база 1С; бухгалтерская отчетность, книги покупок и продаж за период с1 квартала 2021 года по 1 квартал 2022 года.

В судебном заседании по делу № А27-5786/2024 конкурсный управляющий ФИО1, действующий на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2025, заявил отказ от заявленных требований в полном объеме, в связи с фактической передачей ответчиками истребуемой документации, определением суда от 26.06.2025 года принят отказ конкурсного управляющего и прекращено производство по заявлению об истребовании документации от ФИО4, ФИО2 в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК».

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства наличия договорных отношений по поставке битума БНД 60/90 с ПАО "Орскнефтеоргсинтез", доказательств произведенной истцом оплаты товара.

Арбитражный суд считает необходимым отметить следующее: у конкурсного управляющего ООО «РусТЭК» ФИО1 до июня 2025 года (дата получения документов от бывшего руководителя ФИО2) имелись затруднения предоставления в суд документов по взаимоотношениям с ПАО "Орскнефтеоргсинтез" по поставке битума БНД 60/90 (договоры, спецификации, УПД, товарные накладные, платежные документ ы и др.), однако, после 10.06.2025 года такие затруднения отсутствуют.

Более того, у ООО «РусТЭК» как на дату возбуждения производства по настоящему делу, так и в ходе производства по делу не имелось и не имеется каких-либо препятствий в предоставлении платежных документов по оплате товара. Данные документы, а равно и выписки по расчетным счетам, подлежат предоставлению кредитными организациями по запросу конкурсного управляющего на основании законодательства о банкротстве. С ходатайством об истребовании от кредитных организаций копий платежных документов, выписок по расчетным счетам ООО «РусТЭК» по настоящему делу не обращалось (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены надлежащие и исчерпывающие доказательства приобретения им у ПАО "Орскнефтеоргсинтез" битума БНД 60/90 в количестве 1848,300 тонн (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 068 100 рублей. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 068 100 рублей (статьи 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный свуд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении исковых требований отказать.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусТЭК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 068 100 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью "РусТЭК" на налоговый учет.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья                                                                   В.И. Сиваракша