АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37960/2021

г. Нижний Новгород                                                                                  2 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2022 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-699),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Екатеринбург  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800142818) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Метизторг-НН», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 89 520 руб. долга, 

без вызова сторон. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метизторг-НН» (далее - Общество) о взыскании 89 520 рублей задолженности в виде предоплаты за товар, оплаченный в соответствии со счетом № 009447 от 14.09.2021 по платежному поручению от 15.09.2021 № 173. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 536 рублей 78 копеек почтовых расходов.

Определением от 03.12.2021  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено сторонам по известным адресам места нахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

28.01.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.         .

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Из документов видно, что истец выставил ответчику счет № 009447 от 14.9.2021 на оплату товара: принтер компактный AD -8127 - 2 штуки – 89 520 руб.

Предприниматель произвел оплату указанного счета, доказательством чего являются представленное в материалы дела платежное поручение № 173 от 15.09.2021 на сумму 89 520 руб.

Поскольку Общество поставило товар истцу последний направил в адрес ответчика претензию о возврате денежной суммы в размере 89 520 рублей.

         Указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные  требования  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае суд квалифицирует правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи товаров без оформления договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предприниматель исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 89 520 руб. на расчетный счет Общества, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2021 № 173.

Поскольку поставка товара, послужившая основанием для получения ответчиком спорной денежной суммы, не состоялась, основания для получения оплаты за товар в сумме 89 520 руб. отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по возврату оплаты непоставленного товара в сумме 89 520 руб.  судом установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств поставки ответчиком товара на спорную сумму или возврата истцу денежных средств в размере 89 520 руб.  материалы дела не содержат.

Правовые основания для получения спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании 89 520 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 536 рублей 78 копеек почтовых расходов.

В обоснование понесенных расходов истец представил почтовую квитанцию от 28.09.2021 на сумму 245 руб. 14 коп. как доказательство направления ответчику претензии, почтовую квитанцию от 26.11.2021 на сумму 291 руб. 64 коп. о направлении ответчику искового заявления.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании почтовых расходов правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метизторг-НН», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Екатеринбург  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800142818) 89 520 рублей задолженности в виде предоплаты за товар, оплаченный в соответствии со счетом № 009447 от 14.09.2021 по платежному поручению от 15.09.2021 № 173, 536 рублей 78 копеек почтовых расходов, 3 581 рубля государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова