Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1787/2023

23 августа 2023года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 23.08.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макарова Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений и государственного заказа 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Компания Козерог» 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Временный управляющий ФИО1 г. Санкт-Петербург 

о взыскании 204 942 руб. 23 коп., расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2023 №04-04/146,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, г.Тамбов (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО СЗ «Компания Козерог», г.Тамбов (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 204 942 руб. 23 коп., расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок, расторжении договора аренды.

Третье лицо временный управляющий ФИО1, г.Санкт-Петербург.

Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Компания Козерог» о взыскании с учетом, сделанного и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, основного долг по договору № 29/2-43(15) от 13.08.2020 аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, образовавшегося за период с 17.03.2022 по 31.12.2022 в размере 150 065 руб. 01 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за периоды с 27.03.2022 по 31.03.2022, с 27.04.2022 по 29.12.2022 на общую сумму 54 877 руб. 22 коп., всего 204 942 руб. 23 коп., расторжении договора аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 29/2-43 (15) от 13.08.2020, возврате по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:7610 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2023 года дело принято к производству судьей Поповым Ю.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2023 в составе председателя суда Соловьевой О.В. рассмотрение дела №А64-1787/2023, находящееся в производстве судьи Попова Ю.В., поручено судье Арбитражного суда Тамбовской области Макаровой Н.Ю.

В процессе рассмотрения дела истом были уточнены требования. Истец просит суд:

- взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» задолженность по арендной плате в размере 150 065 руб. 01 коп. за период с 17.03.2022 по 31.12.2022;

- взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» пени в размере 54 877,22 руб. за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 и с 27.04.2022 по 29.12.2022;

- расторгнуть договор аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для  комплексного освоения в  целях жилищного  строительства №29/2-43 (15) от 13.08.2020;

- возвратить земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:7610 по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Суд выделил в отдельное производство требования о расторжении договора аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного  для  комплексного  освоения в целях жилищного строительства №29/2-43 (15) от 13.08.2020,  возврате земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:7610 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения.

В настоящем деле, суд рассматривает требования о взыскании с ООО СЗ «Компания Козерог» задолженность по арендной плате в размере 150 065 руб. 01 коп. за период с 17.03.2022 по 31.12.2022 и  пени в размере 54 877,22 руб. за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 и с 27.04.2022 по 29.12.2022.

В отзыве на иск ответчик согласился с размером задолженности по арендной плате, просит применить к пени положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили. 

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст.  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (далее - комитет) и ООО СЗ «Компания «Козерог» на основании протокола о результатах аукциона №2 от 25.04.2014 был заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 12.05.2014 №29/2-43.

Согласно указанному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0309005:52 сроком на семь лет.

Впоследствии на основании проектов планировки и межевании территории из исходного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:52 были образованы новые земельные участки в количестве 37 единиц.

Арендатор обратился в комитет с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 12.05.2014 №29/2-43 и заключении новых договоров аренды на образованные земельные участки.

Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:7610 площадью 4361 кв.м, расположенный по 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 08.08.2022 срок действия договора продлен до 07.02.2024.

На основании распоряжения Главы Тамбовской области от 19.10.2022 № «Об образовании министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области» комитет по управлению имуществом Тамбовской области переименован в министерство имущественных отношений государственного заказа Тамбовской области (далее - министерство).

В силу п. 3.1 Договор, арендная плата за землю взимается за всю площадь земельного участка с момента: приказа комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12.08.2020 № 468 «О заключении с обществом с ограниченной ответственностью специализированным застройщиком «Компания Козерог» договоров аренды образованных земельных участков без проведения торгов».

Размер арендной платы на срок, указанный в разделе 2 Договора устанавливается в соответствии с отчетом об оценке от 28.02.2014 №К-004-14 и составляет 43,31 (срок три рубля 31 копейка) за 1 кв.м. Величина арендной платы в расчете за единицу площади, установленная отчетом об оценке, не подлежит изменению в течение всего срока аренды, установленного пунктом 2 Договора (п. 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора определен размер годовой арендной платы за земельные участки.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно до 26 числа текущего месяца. В случае, когда окончание срока действия Договора попадает не на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и сносится в соответствии с количеством дней в данном месяце.

В соответствии с п.3.5 Договора, размер арендной платы изменяется Арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке, без согласия Арендатора, без внесения дополнений в Договор в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.7 Договора закреплено, что неиспользование арендуемого земельного участка в течение срока договора не освобождает Арендатора от арендной платы. Обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком прекращаются с момента расторжения Договора в установленном порядке.

Пунктом 4.4.3 Договора установлена обязанность Арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату. 

Должник не выполнял условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 150 065  руб. 01 коп. за период с 17.03.2022 по 31.12.2022.

В силу пункта 5.2 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор несет ответственность в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% с просроченной суммы.

В связи с тем, что арендатор не исполнял обязательства в срок установленный договором, образовалась задолженность по пени в сумме 54 877,22 руб. за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 и с 27.04.2022 по 29.12.2022 (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате задолженности и пени по договору в установленные в претензии сроки, а также проект соглашения о расторжении договора аренды в связи с систематическим невнесением арендной платы. Данное претензионное письмо получено ответчиком, однако оставлено без ответа и удовлетворения, соглашение о расторжении договора аренды ответчиком не подписано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик требования истца признал, просил снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Из представленных в дело документов усматривается, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2022 по делу №А64-1677/2022 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО СЗ «Компания Козерог».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2022 по делу №А64-1677/2022 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, данные требования являются текущими денежными обязательствами должника-ответчика по настоящему делу и рассматриваются по правилам, применяемым к текущим платежам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате 150 065 руб. 01 коп. за период с 17.03.2022 по 31.12.2022; пени в размере 54 877,22 руб. за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 и с 27.04.2022 по 29.12.2022.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из Договора аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для комплексного основания в целях жилищного строительства №29/2-43 (15) от 13.08.2020 и должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из указанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ о договоре аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче земельного участка в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно до 26 числа текущего месяца. В случае, когда окончание срока действия Договора попадает не на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и сносится в соответствии с количеством дней в данном месяце.

За период с 17.03.2022 по 31.12.2022 арендная плата ответчиком не вносилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 434641,35руб.

Ответчик факт пользования земельным участком, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств внесения арендных платежей в спорный период не представил. 

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате за период с 17.03.2022 по 31.12.2022  в размере 150 065 рублей 01 копейка. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей истцом начислены пени в размере 54 877,22 руб. за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 и с 27.04.2022 по 29.12.2022.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 Договора, Арендатор несёт ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно. Внесение суммы неустойки, подлежащей уплате за неисполнение обязательств, производится в порядке, предусмотренном п. 3.6. Договора.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума №81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, приняв во внимание, что истцом при расчете пени применен высокий процент, с учетом рекомендаций пункта 2 Постановления Пленума №81.

Исходя из суммы задолженности, с учетом рекомендованной п. 2 Постановления Пленума №81 границы снижения пени (не ниже двукратной ключевой ставки), а также действующей ключевой ставки на момент вынесения решения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить пени до суммы 12194,94руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований  в части взыскания основного долга. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно с пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Компания Козерог» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 17.03.2022 по 31.12.2022 в размере 150064,01руб., пени в размере 12194,94руб. за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 и с 27.04.2022 по 29.12.2022, 

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1760,40руб. (70%).

В остальной части заявленных требований отказать.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.