ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46091/2022

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2025 года

15АП-9657/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Инертмаркет+» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу № А32-46091/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарское региональное отделение инновационного центра «Нестандартмаш»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инертмаркет+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  

ответственностью «Инертмаркет» (ИНН 

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарское региональное отделение инновационного центра «Нестандартмаш» (далее – истец, ООО «Нестандартмаш») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инертмаркет+» (далее – ответчик, ООО «Инертмаркет+») о взыскании задолженности в размере 1 694 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 677 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга», общество с ограниченной ответственностью «Инертмаркет».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на момент заключения договора цессии у истца отсутствовало право требования переуступаемого долга.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2021 года по делу № А32-14734/2021 с ООО «ИнертМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания автотранспортных услуг № Д2020/СКРП-8/АУ от 01.07.2020 в размере 6 203 620 рублей 69 копеек, неустойка за период с 11.08.2020 по 01.12.2020 в размере 395 087 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 55 994 рубля.  

03.03.2022 между ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (цедент) и ООО «КРОИЦ «Нестандартмаш» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого, цедент уступил цессионарию право требования долга в полном объеме, возникшее у цедента на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14734/21 от 20.09.2021. Общая сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляют 6 424 702,42 руб., в том числе: 5 973 620,69 руб. - основного долга, 395 087,73 руб. - неустойки, 55 994 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

10.03.2022 между ООО «КРОИЦ «Нестандартмаш» (цедент) и ООО «ИнертМаркет+» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял право требования долга в полном объеме возникшее у цедента на основании договора уступки прав требования (цессии) от 03.03.2022 заключенного между ООО «СКА» и ООО «КРОИЦ «Нестандартмаш». Общая сумма уступаемого требования согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2021 года дело № А32-14734/2021 составляют 6 424 702,42 руб., в том числе: 5 973 620,69 руб. - основного долга, 395 087,73 руб. - неустойки, 55 994 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) от 10 марта 2022 года ООО «КРОИЦ «Нестандартмаш» обязано передать ООО «ИнертМаркет+» в день подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие его права и обязанности по договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора, а именно: - копию договора, заключённого между ООО «СКА» и ООО КРОИЦ «Нестандартмаш»; - копии других документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Сообщить цессионарию иные сведения, имеющие значение для осуществления прав для исполнения обязанностей по договору.  

Право требования долга, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в полном объеме переходит к цессионарию после исполнения своих обязательств ООО КРОИЦ «Нестандартмаш» перед ООО «СКА» по договору уступки прав требования (цессии) от 03.03.2022, одновременно с выплатой цессионарием всей суммы денежных средств, указанных в п. 3.1 настоящего договора.  

Также договором уступки прав требования (цессии) от 10.03.2022 предусмотрено, что за уступаемое право (требование), указанное в п. 1.1 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 4 044 000 руб.  

Оплата указанной в п. 3.1 договора суммы производится следующим образом: - 2 000 000 руб. цессионарий оплачивает цеденту до 20 марта 2022 года: - 600 000 руб. цессионарий оплачивает цеденту до 10 апреля 2022 года; - 700 000 руб. цессионарий оплачивает цеденту до 10 мая 2022 года; - 744 000 руб. цессионарий оплачивает цеденту до 10 июня 2022 года.  

В обоснование исковых требований указано, что в нарушении условий договора от 10.03.2022, ответчик не осуществил оплату в полном объеме в связи, с чем на сегодняшний день имеется задолженность в размере – 1 694 000 руб.  

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенным условием договора цессии являются предмет (размер передаваемого требования) и его основание (обязательство, из которого требование возникло).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.  

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за  

неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на уступки права требования с учетом положений пункта 6.3 договора цессии от 03.03.2022, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.  

При рассмотрении исковых требований ООО «СКА» к ООО «КРОИЦ «Нестандартмаш» о взыскании задолженности по договору уступки прав требований (цессии) от 03.03.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «СКА» (цедент) не выразил свою волю на расторжение договора, договор цессии сохраняет свою силу, а ООО «КРОИЦ «Нестандартмаш» обязан произвести оплату в полном объеме. Суд также указал на то, что пункт 6.3 договора должен толковаться во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 489 ГК РФ, согласно которому при неоплате очередного платежа за проданный в рассрочку товар продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (что влечет его расторжение согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ). По смыслу данной нормы закона расторжение договора является в данном случае правом продавца. При отказе от осуществления данного права продавец вправе предъявить требование о полной оплате проданного товара. Приведенные положения закона в полной мере применимы к возмездному договору цессии.  

Кроме того, само по себе отсутствие доказательств оплаты цессионарием переданного ему права требования не свидетельствует о безвозмездности договора цессии и не влечет его недействительности. Ответчик стороной спорного договора цессии от 03.03.2022 не является, следовательно, условия данной сделки его права, как кредитора, не нарушают, ответчик является должником, не исполнившим надлежащим образом принятые обязательства. В установленном законом порядке договор цессии от 03.03.2022 недействительным судом не признан.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу № А32-46091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инертмаркет+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи О.А. Сулименко  

 Т.Р. Фахретдинов