АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6531/2019

г. Петропавловск-Камчатский

22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

 

по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683002, 

<

...>)

к ответчику

муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>)

о взыскании 49 993 руб. 21 коп., из которых 49 764 руб. 71 коп. долга по оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги в незаселенных помещениях многоквартирных домов за период с августа 2016 года по февраль 2017 года, с апреля по октябрь 2017 года, с октября 2018 года по март 2019 года, 228 руб. 50 коп. пени за период с 31.05.2019 по 18.07.2019,

без вызова сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (далее – МУП «Спецдорремстрой», ответчик) о взыскании 49 993 руб. 21 коп., из которых 49 764 руб. 71 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества (коммунальные услуги) многоквартирных домов за период с августа 2016 года по февраль 2017 года, с апреля по октябрь 2017 года, с октября 2018 года по март 2019 года (спорный период), 228 руб. 50 коп. пени за период с 31.05.2019 по 18.07.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 210, 249, 290, 308, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств за заявленный период по оплате расходов на содержание, текущий ремонт общедомового имущества, в отношении помещений, находящихся в хозяйственном ведении ответчика, в многоквартирных домах в 

<

...>, д.3/1, кв. 68, 78.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик полагал, что договор управления многоквартирным домом №09/14 от 14.09.2014 действует до 01.11.2017, в то время как истец заявил период задолженности по этому договору октябрь, ноябрь 2018.     

От истца поступили письменные пояснения на возражения ответчика, в которых истец указал на пролонгацию договоров управления на три года, в связи с чем договоры управления действуют до 01.11.2020.  

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера требований по пени до 204 руб. 86 коп. за период с 31.05.2019 по 18.07.2019.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 15.11.2019.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 14.09.2014 №09/14 и от 22.08.2014 № 06/14 общество «Уютный дом» в заявленный исковой период являлось управляющей организацией многоквартирных домов № 3, 3/1 по ул. Фурманова в г.Петропавловске-Камчатском.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости от 20.08.2019 №№ 99/2019/279068328, 99/2019/279068334, 99/2019/279068352 за предприятием «Спецдорремстрой» зарегистрировано право хозяйственного ведения на помещения: квартира №78 в доме №3/1 по ул. Фурманова, квартира №68 в доме №3/1 по ул. Фурманова, квартира № 6 в доме №3 по ул. Фурманова. 

Полагая, что обязанным лицом по оплате коммунальных услуг за спорный период в отношении вышеуказанных помещений является предприятие «Спецдорремстрой», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, собственник как жилого, так и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. 

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом по материалам дела установлено, что в заявленный истцом период спорными помещениями на праве хозяйственного ведения владело предприятие «Спецдорремстрой».

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 294, 295 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Такой правовой подход  соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у предприятия «Спецдорремстрой» зарегистрированного права хозяйственного ведения в отношении спорных помещений.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации именно у ответчика имеется обязанность по оплате коммунальных услуг за спорный период. 

Согласно расчету истца, задолженность по оплате коммунальных услуг  составляет 49 764 руб. 71 коп. Арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доказательств погашения задолженности в сумме 49 764 руб. 71 коп. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится, равно как и не содержится доказательств опровергающих расчет истца как по праву, так и по размеру.

Доводы ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом №09/14 от 14.09.2014 действует до 01.11.2017, в то время как истец заявил период задолженности по этому договору октябрь, ноябрь 2018, обоснованность требований истца не опровергают, поскольку пункт 7.5 данного договора предусматривает его продление на новый срок в отсутствие решения о выборе другой управляющей организации. Однако наличие другой управляющей организации в спорный период ответчиком не доказано. Аналогичный порядок пролонгации предусмотрен и договором управления от 22.08.2014 № 06/14.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальный услуг за спорный период подлежат удовлетворению в сумме 49 764 руб. 71 коп. на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ, статей 153, 158 ЖК РФ.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 204 руб. 86 коп. пени за период с 31.05.2019 по 18.07.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Порядок начисления пени и её размер за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги предусмотрены частью 14 статьи 155 ЖК РФ.   

Поскольку факт нарушения сроков оплаты за коммунальные услуги ответчиком судом установлен, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 204 руб. 86 коп., где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с требованиями жилищного закона по оплате оказанных услуг. Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 204 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 204 руб. 86 коп. за период с 31.05.2019 по 18.07.2019. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» 51 969 руб. 57 коп., из них: 49 764 руб. 71 коп. долга, 204 руб. 86 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 С.П. Громов