АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-22230/20

г. Уфа

14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Байковой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 0274100871, ОГРН 1040203922660) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 263 221 руб. 51 коп.,

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее – истец, ГУП «ФЖС РБ»)  обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (далее – ответчик, ООО "СК "Столица") о взыскании убытков в размере 263 221 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8264 руб.

Определением от 21.09.202 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 16 ноября 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ГУП «ФЖС РБ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №15/704-18 от 18.12.2015г., согласно которому генеральный подрядчик по заданию заказчика в установленные договором сроки в пределах договорной цены завершит работы по организации строительства «Жилых домов литер 4 секция Д и литер 5 по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ», с черновой отделкой жилых и нежилых помещений в соответствии с приложениями №1.1., «1.2., №1.3, №1.4, с инженерными сетями до первого колодца, благоустройством прилегающей территории, в объеме утвержденной проектно-сметной документации. 

Согласно п.1.2. договора генеральный подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, предусмотренный Ведомостями остаточных объемов работ (Приложение №2.1. №2.2), собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно п.2.1. договора цена работ, подлежащих выполнению генподрядчиком по договору, определяется на основании Ведомостей остаточных объемов работ (Приложение №2.1 и №2.2) и согласно расчетам цены работ  (Приложение №2.3  и №2.4) составляет 200 5570 728 рублей, с учетом НДС 18% в том числе:

- жилой дом литер 4 секция Д – 102 767 61 1 руб. с учетом НДС 18%,

- жилой дом литер 5 – 98 112 117 с учетом НДС 18%.

Согласно п.4.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – не позднее 31.12.2016г., в том числе

- жилой дом литер 4 секция Д – не позднее 30.09.2016г.,

- жилой дом литер 5 – не позднее 31.12.2016г.

30.06.2017 г. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Жилой дом (литер 4) по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ. Секция Д".

21.11.2016 квартира №80 по адресу: РБ, 

<

...> передана ФИО1 в пользование с решением №124 о приеме в жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» и решением №124/1 о передаче жилого помещения в пользование члену кооператива.

В ходе эксплуатации квартиры ФИО1 были выявлены недостатки, которые в добровольном порядке не были устранены ГУП «ФЖС РБ», и послужили основанием для подачи искового заявления к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг независимого эксперта.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 18.04.2018 по делу № 2-1206/2018 с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО1 взыскана  стоимость   устранения   недостатков  -   106 068  руб.,   неустойка 41 366,52 руб., компенсация морального вреда- 5000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя – 76217,26 руб. расходы на оплату услуг независимого эксперта -   10844 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб., почтовые расходы – 77,54 руб.

Апелляционным   определением   Верховного   суда  Республики Башкортостан   от 04.07.2018 решение Кировского районного суда г. Уфы от 18.04.2018 оставлено без изменения.

Основываясь на положениях ст.ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил рассматриваемое требование о возмещении вреда в порядке регресса к ответчику, как к лицу, причинившему вред. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота. 

В рассматриваемом случае материалами дела и решением Кировского районного суда г. Уфы от 18.04.2018  по делу №2-1206/2018 и Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.07.2018. подтверждается наличие строительных недостатков в квартире гражданина ФИО1

Из заключения экспертизы ООО «СУДЭКС» №8/2018 от 23.08.2018, принятой судом в качестве надлежащего доказательства в рамках гражданского дела №2-1206/2018 по иску ФИО1 к ГУП «ФЖС РБ», следует, что объект, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, согласно локальному сметному расчету стоимость недостатков составляет 106068 руб.

Таким образом, недостатки в квартире №80 по адресу: РБ, 

<

...> заявленные ФИО1 , возникли вследствие нарушения строительным правил при строительстве.  

Решением суда общей юрисдикции с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО1  взыскана стоимость устранения недостатков,  неустойка, штраф, расходы на оплату услуг независимого эксперта, расходы на оплату услуг представителя.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17.1 договора генерального подряда №15/704-18 от 18.12.2015г. гарантийный период эксплуатации объектов – 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика считается дата оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.17.4 договора в течение гарантийного периода генподряддичк обязан по письменному требованию заказчика в срок, определенный заказчиком, за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием  нарушения генподрядчиком обязательств по договору.

Поскольку на момент рассмотрения дела №2-1206/2018 гарантийный срок, предусмотренный разделом 17 генерального договора №15/704-18 от 18.12.2015г.г., не истек, и, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит  к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 106068 руб. 

Причиненный гражданке ФИО1 ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, ответственность за качество которых  несет ООО "СК "Столица". 

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении убытков  к генподрядчику в порядке ст. 393 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном конкретном случае компенсация морального вреда, выплаченная истцом ФИО1, подлежит возмещению ответчиком, поскольку моральный вред причинен потребителю самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору строительного подряда.

Аналогичным образом с действиями ответчика непосредственно связаны расходы ФИО1 а проведение досудебной экспертной оценки на сумму 10844 руб., необходимые как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению. Требования о возмещении расходов на экспертизу также заявлены дольщиком в претензии к ГУП «ФЖС РБ» и в рамках данного дела не признаются судом связанными исключительно с действиями истца, уклонившегося от добровольного удовлетворения требований дольщика.

Иные суммы, выплаченные истцом собственнику спорной квартиры в рамках исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18.04.2018 по делу №2-1206/2018: сумма штрафа в размере 76217,26 руб., неустойка в размере 41 366,52 руб., связаны с рассмотрением иска ФИО1 в судебном порядке и, следовательно, с уклонением ГУП «ФЖС РБ» от добровольного удовлетворения его требований.

Так, исключительно в связи с предъявлением иска в суд общей юрисдикции понесены представительские и почтовые расходы. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение работ) и данными расходами отсутствует.

Законом о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у ГУП «ФЖС РБ» убытками в части уплаты ФИО1 штрафа в размере 76217,26 руб., начисленного в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, отсутствует, поскольку неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части убытков, понесенных в связи с возмещением расходов на устранение строительных недостатков в сумме 106068 руб. 06 коп., морального вреда в сумме 5 000 руб. и расходов на оплату досудебной независимой экспертизы в сумме 10844 руб., всего 121912 руб.

В остальной части исковые требования о возмещении убытков (сумма штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке - 76217,26 руб., расходы на представителя - 7000 руб., почтовые расходы – 77,54 руб., неустойка 41 366,52 руб.) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 121 912 руб., государственную пошлину в сумме 3801руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья           А. А. Байкова