ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9713/2017

г. Чита

8 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.  Полный текст постановления изготовлен 08.04.2019. 

 Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Скажутиной Е.Н., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу государственного профессионального  образовательного учреждения «Читинский медицинский колледж» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2017 года по делу № А78- 9713/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653, 672010, Россия, г. Чита, Забайкальский край,  Ингодинская, 6) к государственному профессиональному образовательному  учреждению «Читинский медицинский колледж» (ОГРН 1027501150346, ИНН  7536032078, 672000, Россия, г. Чита, улица Анохина, 71) о взыскании задолженности в  размере 834 517 руб. 70 коп., пени в размере 232 394 руб. 20 коп., (суд первой  инстанции: Малышев Л.В.), при участии в судебном заседании: от истца: Иванова  Е.Д., представитель по доверенности от 13.11.2017, от ответчика: Коновалова О.И.,  представитель по доверенности от 10.07.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных  отношений Забайкальского края о взыскании задолженности 836969 руб. 90 коп. за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу:  Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 29, неустойки, начисленной за период с  11.07.2014 года по 11.04.2017 года в размере 204321 руб. 68 коп.  

 Определением от 22.08.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика  государственное профессиональное образовательное учреждение «Читинский  медицинский колледж».  

 Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с государственного  профессионального образовательного учреждения «Читинский медицинский колледж»  834 517 руб. 70 коп. основного долга за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома за период с 01.06.2014 по 31.05.2017, пени в размере 232 394  руб. 20 коп. за период с 11.07.2014 по 14.07.2017.  

 В части требований к Забайкальскому краю в лице Департамента  государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края истец  заявил отказ от иска.  

 Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2017 года с  государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский  медицинский колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  взыскано 834 517 руб. 70 коп. основного долга, 232 394 руб. 20 коп. пени, 23 413 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 090 324 руб. 90 коп.  

 С государственного профессионального образовательного учреждения  «Читинский медицинский колледж» в доход федерального бюджета взыскано 256 руб.  государственной пошлины.  

 В части требований к Забайкальскому краю в лице Департамента  государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  производство по делу прекращено.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой. Указывает, что согласно распоряжению Комитета по  управлению государственным имуществом Читинской области от 25 октября 2005 года   № 1236-р «О передаче государственного имущества в оперативное управление ГОУ  СПО «Читинский медицинский колледж» - передано здание больницы, по адресу: 

<

...>. Здание используется ГПОУ «Читинский медицинский колледж»  как учебно-научное с общей площадью 1361,3 кв.м. На основании заявления ГОУ СПО  «Читинский медицинский колледж» для обслуживания выше указанного здания,  местоположение которого определено: 

<

...> предоставлен земельный  участок площадью 806 кв. м., земельный участок предоставлен в постоянное  (бессрочное) пользование на основании Распоряжения Комитета по управлению  государственным имуществом Читинской области от 08.11.2007 года № 1763/р. Право  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подтверждается и  

свидетельством о государственной регистрации права 75 АА № 095453 выданного  Управлением Федеральной регистрационной службой по Забайкальскому краю, о чем в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  01.04.2010 г. сделана запись регистрации № 75-75-01/047/2010-226. Считает, что  помещение № 1, расположенное в доме № 29 по улице Ленина, имеющее  самостоятельный юридический адрес, является самостоятельным зданием, а не  помещением, пристроенным к многоквартирному жилому дому.  

 В представленных пояснениях ответчик указывает, что выпиской из ЕГРН от  21.03.2018 подтверждается использование земельного участка для обслуживания  здания, правообладателем которого является Забайкальский край. С момента передачи  ГПОУ «ЧМК» в оперативное управление здания городской детской больницы (2005г.)  колледж самостоятельно эксплуатирует и содержит здание без использования общего  имущества собственников многоквартирного дома. Здание имеет отдельный вход  (парадный с ул. Ленина,29), вход в подвальное помещение, а так же 2 запасных выхода  на прилегающую территорию, согласно схеме расположения на земельном участке, на  которую жильцы многоквартирного дома доступа не имеют. УК ООО «Лидер» не  является управляющей компанией в отношении учебного корпуса ГПОУ «ЧМК»,  расположенного по ул. Ленина ,29.  

 Представитель истца в судебном заседании указал на законность и  обоснованность оспариваемого судебного акта, представитель ответчика настаивал на  удовлетворении апелляционной жалобы.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и  полномочия апелляционной инстанции.  

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в  жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

 По делу установлено, что согласно Выписке из ЕГРН многоквартирный дом по  адресу: 

<

...> , имеет кадастровый номер 75:32:020149:21,  кадастровый номер помещения № 1 75:32:020149:135 , площадь 1 361, 3 кв.м.  

 Нежилое помещение общей площадью 1361,3 кв.м, расположенное в жилом  многоквартирном доме № 29 по ул. Ленина, принадлежит государственному  

профессиональному образовательному учреждению «Читинский медицинский  колледж» на праве оперативного управления.  

 ООО «Лидер» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами с  2008 года по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для  управления многоквартирными домами, результаты открытого конкурса оформлены  Распоряжениями Мэра города Читы от 28.02.2008г. № 714-р.  

 С 01.06.2014 по 31.05.2017 ответчик плату за содержание и ремонт общего  имущества согласно занимаемой площади не вносил, в результате чего сложилась  задолженность в размере 834517 руб. 70 коп.  

 Поскольку ответчик не оплачивал истцу денежные средства по содержанию,  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился с  иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия  обязанности у собственника указанных помещений в доме в спорный период в силу  закона нести расходы по содержанию общего имущества, наличия основания для  взыскания пени.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении  суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при  этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм  права.  

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственники нежилых помещений в многоквартирном  доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный  ремонт.  

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего  имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и  учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не  предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в  оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение  

имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по  его содержанию.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.  

При повторном рассмотрении дела по ходатайству Государственного  профессионального образовательного учреждения «Читинский медицинский колледж»  определением апелляционного суда от 19 июля 2018 года назначена судебная  экспертиза, производство по делу № А78-9713/2017, проведение которой было  поручено лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, но  обладающему специальными познаниями в области строительства - главному инженеру  проекта ЗАО работников Народное предприятие «Читагражданпроект» ФИО1.  

Изучив поступившее заключение эксперта, рассмотрев доводы истца и ответчика,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для  назначения по делу повторной судебной экспертизы с целью установления  обстоятельств, относящихся к вопросам, требующих специальных познаний, которые с  достаточной полнотой и ясностью не были установлены в рамках проведенной  судебной экспертизы.  

Определением апелляционного суда от 11 января 2019 года по делу назначена  повторная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам  автономной некоммерческой организации «СУДЭКС-Чита».  

В суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта автономной  некоммерческой организации «СУДЭКС-Чита» ФИО2,  согласно выводам которого нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: 

<

...> конструктивно связано с многоквартирной частью жилого дома с  нежилыми помещениями (фундамент, подвальное помещение, стены, чердачное  помещение). Не является обособленным объектом капитального строительства.  Самостоятельная эксплуатация и техническое содержание помещения № 1 без  использования общего имущества собственников многоквартирного дома (подвала,  стен, крыши), расположенного по адресу: 

<

...> невозможна.  

Расчет иска истцом составлен с учетом утвержденных тарифов по содержанию и  ремонту нежилых помещений, утвержденных Постановлением Управления  регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита», действующих в  спорный период. Из буквального толкования постановлений по утверждению тарифов  

для собственников помещений следует, что оплата должна быть рассчитана исходя из  площади помещения («размер платы за 1 кв.м. общей площади жилья»).  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, законом четко определено, что собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в  расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости  заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.  

Учитывая, что договор на обслуживание непосредственно между ООО "Лидер» и  ответчиком заключен не был, к сложившимся отношениям применяются нормы о  неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).  

Расчет стоимости оказанных услуг за заявленный период судом проверен и  признан арифметически верным, ответчиком по сумме и по периоду не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Поскольку ответчик, не оплатив расходы по содержанию и текущему ремонту  общего имущества дома, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в  размере стоимости такого содержания и обслуживания пропорционально размеру  занимаемой площади, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме  834517,7 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворены судом в заявленном  размере.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки оплаты суммы долга обоснован  расчет пени, а также основания для ее взыскания, поскольку ответчик допустил  просрочку оплаты задолженности. Расчет судом проверен, признан верным.  

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты суммы долга, требования  истца о взыскании неустойки в заявленной сумме - 232 394 руб. 20 коп. за период с  11.07.2014 г. по 14.07.2017 являются обоснованными.  

 Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих  отменить или изменить оспариваемое решение жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

 Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе подлежащие выплате  экспертам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание оплату истцом  50 000 рублей за проведение экспертизы, расходы по оплате услуг эксперта по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на ответчика, а, следовательно, взысканию в пользу истца - ООО  "Лидер".  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2017 года по  делу № А78-9713/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения  «Читинский медицинский колледж» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Лидер» 50 000 рублей судебных расходов.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня принятия.  

Председательствующий: Е.Н. Скажутина  

Судьи: Л.В. Капустина  

 ФИО3