АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2022 года             Дело № А53-21876/21

Резолютивная часть решения объявлена   «03» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «11» марта 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» о взыскании задолженности по договору № 61201701011256 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 07.07.2017 за март 2021 года в размере 3 363 480,01 руб., задолженности по договору № 61201701011256 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 07.07.2017 за апрель 2021 года в размере 3 354 709,62  руб., пени в размере 130 585, 71 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 23.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения сверки расчетов, поскольку имеется существенная разница в размере начисленной пени.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно уточненным требованиям, истец просил суд, взыскать с ответчика задолженность за март 2021 года  в размере 332 636,15 руб., за апрель 2021 года в размере 1 800 000 рублей, пени в размере 886 907,38 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 04.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные исковые требования подлежат принятию судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку истец настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленной уточненной редакции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга»  (далее - ООО «НЭСК Юга», Заказчик) заключен договор № 61201701011256 от 07.07.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).  

Из условий данного договора следует, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором. 

Согласно пункту 7.16 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

До 12 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии.

До 27 числа текущего месяца в размере 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии.

До 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Пунктом 3.2.6 договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном размере производить оплату услуг истца в соответствии с условиями Договора.

Как указал истец, в бухгалтерском учёте ПАО «Россети Юг» числится задолженность ООО «НЭСК Юга» по договору № 61201701011256 от 07.07.2017г за услуги, оказанные в марте 2021г. в размере 3 363 480,01 руб., в апреле 2021г. в размере 3 654 709,62 руб.

Истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности. 

Ответчик требования, изложенные в претензии, оставил без материального удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В обоснование факта передачи потребителю электроэнергии в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии в спорный период.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами и в установленном порядке ответчиком не оспорен, сумма задолженности в размере 2 132 636 рублей 15 копеек (за март 2021 года  в размере 332 636,15 руб., за апрель 2021 года в размере 1 800 000 рублей) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 07.07.2017 № 61201701011256 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, истцом рассчитаны и предъявлены к взысканию пени за период с 21.04.2021 по 03.03.2022 в размере 886 907,38 руб. (уточненные требования).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании  пени, начисленной на сумму задолженности в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 04.03.2022 по день фактической оплаты задолженности

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени, судом проверен и признан верным.

Следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 886 907,38 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Таким образом, также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2022 года по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) задолженность за март 2021 года  в размере 332 636,15 руб., за апрель 2021 года в размере 1 800 000 рублей, пени в размере 886 907,38 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 04.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 098 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Юг»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 646 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от  29.06.2021 № 20100.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.