АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16809/2023

г. Тюмень

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий незаконными,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности (посредством онлайн-заседания),

от ответчика: ФИО3. – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» (далее - истец, ООО «СервисГазАвтоматика») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазтранс» (далее - ответчик, ООО «Запсибгазтранс») о признании действий ответчика по блокировке пропусков в отношении сотрудников ООО «СервисГазАвтоматика» существенным нарушением условий договора, препятствующим его выполнению, о принуждении ответчика к исполнению условий договора и разблокировке пропусков и допуска работников к их рабочему месту.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы недопуском ответчиком работников истца на объект ответчика. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что действия ответчика по недопуску работников истца на объекты ответчика в полной мере соответствуют условиям договора, требования пропускного и внутриобъектового режимов истцом принимались и исполнялись, обстоятельства, препятствующие исполнению договора, отсутствуют, о причинах недопуска истец был извещен и знал. 

Помимо этого, ответчик отметил, что решение о недопуске работников истца не является существенным нарушений условий договора. В частности, договором и законом не предусмотрено, что данное условие является существенным. 

Кроме того, действия по недопуску работников истца на объекты ответчика не являлись препятствием для дальнейшего исполнения своих обязательств по договору.

Далее, в ходе рассмотрения спора истцом и ответчиком представлены возражения на доводы отзыва и возражения на него.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в иске и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 01 января 2022 года между ООО «Запсибгазтранс» (заказчик) и ООО «СервисГазАвтоматика» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания операторских услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту оборудования и инженерных сетей, теплоснабжения, водоснабжения и канализации.

По условиям указанного договора, исполнитель обязуется на условиях договора оказать операторские услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту оборудования и инженерных сетей, теплоснабжения, водоснабжения и канализации на объектах заказчика, с использованием собственных материалов, ведению необходимой технической документации и организации взаимодействия с контролирующими государственными органами (далее – услуги) на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему. 

Поддерживать оборудование, инженерные сети, вспомогательное оборудование и запорно-регулирующую арматуру (далее – оборудование) в технически исправном состоянии, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.8 договора, заказчик обязан обеспечить доступ персонала исполнителя и привлекаемых им третьих лиц на территорию, в помещения, к оборудованию заказчика для оказания услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 8 договора Правила пропускного и внутриобъектового режимов размещены по ссылке https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-andconditions/site-access-and-security-rules/, контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории предприятия.

Как следует из пояснений истца, 16.01.2023 ООО «СервисГазАвтоматика» получило информацию от службы экономической безопасности ООО «Запсибгазтранс» о блокировке пропусков у сотрудников ООО «СервисГазАвтоматика» на следующих объектах:

Объект ОПО: «Станция газораспределительная ПС ШФЛУ и ДЛЭС» № А58-80295-0020 от 09.01.2020г. Класс опасности: III Расположен по адресу: 72, Тюменская область, Уватский район, 72:18:1303003:1157

1. ФИО4 Слесарь по ЭиРГО 4 разряда/Цех №7 участок №2/ - дата приема 15.11.2021, стаж 1 г и 2 мес.

2. ФИО5 Оператор газораспределительной станции 5 разряда/Цех №7 участок №3/ - дата приема 02.11.2022, стаж 3 мес.

Объект ОПО: Ноябрьское НБ ЛПУ №А58-40712-0014 от 28.01.2013. Класс опасности: III Расположен по адресу ЯНАО г. Ноябрьск Промзона

1. ФИО6 Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда /Цех №6 участок №3/ - дата приема 22.06.2020, стаж 2 года и 6 мес.

2. ФИО7 Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда /Цех №6 участок №1/ - дата приема 26.08.2014, стаж 8 лет и 3 мес.

Пропуски были заблокированы без объяснения причин.

24.03.2023 в адрес ООО «СервисГазАвтоматика» поступило письмо об ознакомлении сотрудников с обновленным договорным условием СИБУР СТП «Порядок организации пропускного и внтуриобъектового режимов».

По результату изучения данного СТП, ООО «СервисГазАвтоматика» в адрес ООО «Запсибгазтранс» направлено письмо от 18.04.2023 № 181, в котором указано,  что в соответствии с п. 8.4 договора ООО «СервисГазАвтоматика» знакомит своих работников с договорными условиями СИБУР, которые размещены по ссылкам указанным в п. 8.6 договора.

Обновленное договорное условие СИБУР СТП ЗСТГ/09-01-03/ПР01 «Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов» расходится с условиями действующего договора и существенно отличается от изначального документа «Правила пропускного и внутриобъектового режимов размещенного по ссылке https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/site-access-and-security-rujes».

В этом же письме, ООО «СервисГазАвтоматика» проинформировало ООО «Запсибгазтранс» о том, что исполнение требований обновленного договорного условия Сибур «Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов» нарушает условия действующего договора, что в свою очередь не допустимо. 

Как утверждает истец, в соответствии с действующим договором все работающие сотрудники были ранее согласованы с заказчиком, все требования в отношении данных сотрудников в рамках действующих договорных обязательств со стороны ООО «СервисГазАвтоматика» были выполнены. 

За период работы на предприятии данные сотрудники выговоров и взысканий не имели, положительно характеризуются со стороны коллективов, где они работают, в том числе и заказчика. Претензий относительно предоставляемых ими услуг в адрес ООО «СервисГазАвтоматика» не поступало.

Таким образом, как считает истец, недопуск без объяснения причин уже работающих сотрудников на территорию заказчика, является нарушением в исполнении установленных договором процессуальных обязанностей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «СервисГазАвтоматика» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в ООО «Запсибтрансгаз» пропускной и внутриобъектовый режим регулируется Правилами (СТП ЗСТГ/09-01-03/ПР01 Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов). 

Объекты относятся к опасным производственным, к объектам топливно-энергетического комплекса с соответствующей категорией опасности.

В соответствии с пунктом 3.2.2.6 Правил, в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности предприятия, подрядная организация для проверки комплекса сведений и оформления пропуска на территорию предприятия, помимо документов, указанных в п. 3.2.2.5, направляет соответствующее письмо установленной формы на единый почтовый ящик «dopusknaZSTG@stg.sibur.ru» и представляет документы согласно Приложениям 23, 24 (в письмо должен быть вложен одноименный архивный файл, содержащий документы в формате PDF) на каждого работника подрядной организации, выполняющего работы/оказывающего услуги на территории предприятия при исполнении обязательств по договору с предприятием. 

По результатам проведенной проверки работник функции Экономическая безопасность предприятия принимает решение о допуске или не допуске проверяемого лица на территорию предприятия.

В соответствии с разделом 8 договора Правила пропускного и внутриобъектового режимов размещены по ссылке https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-andconditions/site-access-and-security-rules/, контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории предприятия.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, письмом от 09.11.2022 заказчик сообщил исполнителю о том, что в целях исполнения требований Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (с изменениями и дополнениями) меняется подход к допуску представителей подрядных организаций включая аутсорсеров на все объекты ООО «Запсибтрансгаз» (линейные и площадочные объекты).

Начиная с 01.12.2022 для получения согласования ЭБ ООО «ЗСТГ» о допуске на объект, представителям подрядных организаций включая аутсорсеров, необходимо направлять соответствующее письмо на единый почтовый ящик «dopusknaZSTG@stg.sibur.ru».

В письмо должен быть вложен одноименный архивный файл, содержащий следующие документы в формате PDF: 

1. Письмо на допуск на тот или иной объект, (образец письма Приложение № 1) с приложением списка персонала (указывать ФИО полностью, дата рождения, паспортные данные); 

2. Справка на каждого работника о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (гос. услуги); 

3. Справка на каждого работника об административном наказании за потребление наркотических средств без назначения врача (гос. услуги); 

4. Справка на каждого работника о том, что физическое лицо не состоит на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

5. Документы, подтверждающие легитимность нахождения на территории РФ и дающие право осуществлять трудовую деятельность (патент, виза) на работников, являющихся гражданами иностранных государств; 

6. Заполненное и подписанное Согласие на обработку персональных данных от каждого работника (см. вложение Форма согласия). 

Служба экономической безопасности после получения письма на допуск, в зависимости от предоставленных сведений, согласовывает либо не согласовывает допуск персоналу подрядной организации на объект и направляет соответствующую коммуникацию в ЧОП, сотруднику ОТ, ПБ и Э объекта и подрядной организации.

В данном случае, как следует из материалов дела, письмом от 13.01.2023 исполнитель просил заказчика согласовать допуск и пропуска на объект сотрудникам, согласно представленному перечню.

Письмами от 14.01.2023 и 16.01.2023 заказчик сообщил исполнителю о несогласовании допуска ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4

Письмом от 16.01.2023 исполнитель сообщил заказчику о том, что запрашиваемые им документы для предоставления пропуска на территорию объектов ООО «Запсибтрансгаз» в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» относятся непосредственно к персоналу, обеспечивающему безопасность объектов топливно-энергетического комплекса, т.е. службе безопасности ООО «Запсибтрансгаз». 

Как указал истец, работники ООО «СервисГазАвтоматика» услуги по безопасности на объектах ООО «Запсибтрансгаз» не предоставляют, в связи с чем, предъявленные требования к сотрудникам ООО «СервисГазАвтоматика» незаконны.

Далее, письмом от 17.01.2023 исполнитель просил заказчика предоставить информацию о причинах блокировки пропусков у сотрудников.

Письмом от 02.03.2023 заказчик сообщил исполнителю о том, что в соответствии с п.5.9 договора ООО «СервисГазАвтоматика» обязано эксплуатировать опасный производственный объект с соблюдением Федеральных законов и Локальных корпоративных правил ООО «СИБУР», ПАО «СИБУР Холдинг».

Порядок допуска на объекты заказчика определен локальным корпоративным правилом «Порядок организации пропускного и внутриобъектового режима». В соответствии вышеуказанным документом, в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности Предприятия, а также в случаях усиления требований пропускного и внутриобъектового режимов, работник функции Экономическая безопасность Предприятия без объяснения причин, имеет право принять решение об отказе в выдаче временного пропуска, либо отзыве ранее выданного временного пропуска.

Причины доведены до директора и главного инженера ООО «СервисГазАвтоматика» на совещании 01.02.2023, при этом, ООО «СервисГазАвтоматика» подтвердило обязательство по соблюдению локальных нормативных актов заказчика, в том числе порядка допуска на объекты ООО «Запсибтрансгаз».

Дополнительно заказчик обратил внимание исполнителя на то, что ограничение допуска сотрудников ООО «СервисГазАвтоматика» на объекты заказчика не препятствует и не ограничивает работу данных сотрудников у работодателя.

Письмом от 24.03.2023 заказчик сообщил исполнителю о том, что в целях ознакомления и последующего соблюдения правил внутриобъектового и пропускного режима, действующего на территории предприятия - ООО «ЗСТГ» работниками ООО «СГА», а так же привлеченными им третьими лицами, направляется для ознакомления обновленное СТП ЗСТГ/09-01-03/ПР01 «Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов».

В связи с этим, ответчик просил организовать под роспись ознакомление сотрудников ООО «СГА» со всеми требованиями внутриобъектового и пропускного режима. Копию листа ознакомления, просил направить ЭБ ООО «ЗСТГ» на единый почтовый ящик dopusknaZSTG@stg.sibur.ru.

Таким образом, исходя из представленной в материалы дела переписки, следует, что истец был уведомлен об изменениях пропускного режима на территории ответчика.

О принятии и исполнении изменений Правил пропускного и внутриобъектового режимов также свидетельствует протокол совещания от 01.02.2023. 

Так, п. 5 данного протокола было принято решение об обеспечении подбора кандидатов с учетом соответствия требованиям к допуску на объекты ЗСТГ, своевременное трудоустройство и выход на объекты.

Довод истца о том, что запрашиваемые заказчиком документы для предоставления пропуска на территорию объектов ООО «Запсибтрансгаз» в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» относятся непосредственно к персоналу, обеспечивающему безопасность объектов топливно-энергетического комплекса, т.е. службе безопасности ООО «Запсибтрансгаз», судом не принимается, поскольку положения статьи                                1 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ установлены организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, а также определены полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере и соответствующие права, обязанности и ответственность субъектов топливно-энергетического комплекса.

В данном случае, ООО «Запсибтрансгаз» - Ноябрьское ЛПУ является опасным производственным объектом (ОПО) 1 класса опасности и зарегистрировано в Северо-Уральском управлении Ростехнадзора. 

Из толкования пп. 9 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ                         «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» следует, что ООО «Запсибтрансгаз» - Ноябрьское ЛПУ является объектом топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, обязанность обеспечить соблюдение ООО «Запсибтрансгаз» правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории предприятия закреплена Правилами пропускного и внутриобъектового режимов организации.

Довод истца о противоречии СТП ЗСТГ/09-01-03/ПР01 Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов условиям договора №ЗСТГ.4476 от 01.01.2022, судом отклоняется.

Правилами пропускного и внутриобъектового режимов в редакции от 30.09.2021, действующей на дату заключения договора, так и в действующей редакции от 24.05.2023 предусмотрено, что контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории предприятия.

Правила пропускного и внутриобъектового режимов, расположенные на веб-сайте СИБУРа, предусматривают требования и штрафные санкции за их нарушение, в свою очередь, СТП ЗСТГ/09-01-03/ПР01 является локальным нормативным актом, регламентирующим организационные вопросы пропускного и внутриобъектового режимов. 

Так, Правила пропускного и внутриобъектового режимов, расположенные на вебсайте СИБУРа, например, не устанавливают порядок оформления пропуска, срок его действия, в связи с чем, в них имеется прямое указание на то, что на территории предприятия должны соблюдаться правила внутриобъектового и пропускного режимов, непосредственно действующих на нем. 

Таким образом, договор, Правила пропускного и внутриобъектового режимов, расположенные на веб-сайте СИБУРа, а также СТП ЗСТГ/09-01-03/ПР01 Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов не противоречат друг другу.

Как указано судом, истец был уведомлен об изменениях пропускного режима на территории ответчика (письмо от 13.01.2023 о согласовании допуска и пропуска на объект сотрудникам истца).

Кроме того, о принятии и исполнении изменений Правил пропускного и внутриобъектового режимов также свидетельствует протокол совещания от 01.02.2023.

Иные доводы, изложенные истцом в возражениях на отзыв ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора. 

Таким образом, действия ответчика по не допуску работников ООО «СервисГазАвтоматика» на объекты ООО «Запсибтрансгаз в полной мере соответствуют условиям договора, требованиям пропускного и внутриобъектового режимов. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СервисГазАвтоматика» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области. 

 

          Судья

 

Соловьев К.Л.