РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17956/24-134-76

17 апреля 2024 года

город Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Нейропроджект» (127486, 

<

...>, этаж 1 пом 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, (удостоверение адвоката, доверенность № б/н от 07 февраля 2024 года); ФИО2, - генеральный директор, (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 03 апреля 2024 года); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейропроджект» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сведений, размещенных на нижеупомянутых страницах в сети Интернет в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нейропроджект» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Нейропроджект»:

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt?ysclid=lkqwj5t0s9657987734

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133164

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133165

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133166

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133162

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133163

http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt

http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133164

http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133165

http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133166

http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133162

http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133163

https://otsovik.com/job/moskva/neyroprodzhekt/?ysclid=lkqwqi72mn612734212

https://otsovik.com/review/moskva/315029/

https://otsovik.com/review/moskva/211735/

https://otsovik.com/review/moskva/211736/

https://otsovik.com/review/moskva/211733

https://otsovik.com/review/moskva/211734/

https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/moskva?ysclid=lkqwro26tb472626177

https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208774

https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208775

https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208776

https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208772

https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208773

https://ocompanii.net/company/information.php?cid=690054&ysclid=lkqwtt9aor261686876

https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621421&comment=y#comment

https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621420&comment=y#comment

https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621419&comment=y#comment

https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621418&comment=y#comment

https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621417&comment=y#comment

https://antijob.net/companies/neiroprodzekt

https://antijob.net/black_list/neyroprodzhekt

https://antijob.net/black_list/neyroprodzhekt2496355

https://retwork.com/company/neyroprodjekt-114778

https://retwork.com/reviews/detail/?id=63842&comment=add#comment

https://retwork.com/reviews/detail/?id=234018&comment=add#comment

https://retwork.com/reviews/detail/?id=63843&comment=add#comment

https://orabote.biz/feedback/list/company/81946

https://orabote.biz/feedback/show/id/276838

https://orabote.biz/feedback/show/id/276828

https://orabote.biz/feedback/show/id/276727

https://orabote.biz/feedback/show/id/277251

https://orabote.biz/feedback/show/id/276928,

а также об указании в решении суда, что вынесенное решение является основанием для ограничения доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию юридического лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сети «Интернет» Обществом с ограниченной ответственностью «Нейропроджект» была обнаружена недостоверная информация, порочащая деловую репутацию Заявителя и находящаяся в открытом доступе на вышеуказанных интернет-ресурсах. Утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности Заявителя и наносят ему репутационный вред. Каждая вышеуказанная страница интернет-сайта с публикацией содержит наименование заявителя, указан адрес, телефон и сайт заявителя, что позволяет идентифицировать отзыв как отзыв в отношении конкретно заявителя, а не какого-либо другого лица. Размещенные на указанных интернет-страницах сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора(ов), что также не позволяет установить распространителя сведений, в связи с чем настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном в главе 27 АПК РФ.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе рассмотреть заявление заинтересованного лица о признании распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По аналогии глава 27 АПК РФ.

Факт распространение порочащей информации подтверждается нотариальными протоколами осмотра нижеупомянутых Интернет-страниц.

Из материалов дела следует, что спорная информация, содержащаяся по указанным в заявлении интернет-адресам, содержит в том числе утверждения о фактах, информация изложена в утвердительной форме, при восприятии которой складывается определенное мнение. Форма изложения свидетельствует о том, что это не выражение мнения, а утверждение о конкретных фактах и событиях, которые якобы произошли в действительности с работниками заявителя. В тексте отсутствуют какие-либо показатели мнения, неуверенности, оценки; заявления автора лишены характерных для оценочных суждений признаков.

Распространенные сведения имеют негативную окраску/создавая у читателей (сотрудников, потенциальных контрагентов) ложное представление о том, что в процессе своей деятельности Компания осуществляет деятельность с нарушениями действующего законодательства, а в процессе сотрудники характеризуются неэтичным поведением.

Общий контекст сведений, а также характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Порочащей характер сведений в форме утверждения о фактах подтверждается заключением специалиста №7305 от 25 января 2024 г., согласно которому в отношении каждого источника ответ категорически положительный. Сведения являются недостоверными и порочащими репутацию ООО «Нейропроджект», связанные с обвинением в нарушении действующего российского законодательства (налогового, трудового) и совершении уголовного преступления, предусмотренного 199 УК РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные требования в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нейропроджект» (ИНН: 

<

***>) на страницах сайта по следующим ссылкам:

1) https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt?ysclid=lkqwj5t0s9657987734    

• https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133164    

• https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133165  

• https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133166 

• https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133162   

• https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133163   

 

2) http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt 

• http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133164  

•  http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133165 

• http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133166  

• http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133162  

• http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133163  

 

3)  https://otsovik.com/job/moskva/neyroprodzhekt/?ysclid=lkqwqi72mn612734212 

• https://otsovik.com/review/moskva/315029/ 

• https://otsovik.com/review/moskva/211735/ 

• https://otsovik.com/review/moskva/211736/ 

• https://otsovik.com/review/moskva/211733 

• https://otsovik.com/review/moskva/211734/ 

 

4) https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/moskva?ysclid=lkqwro26tb472626177 

• https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208774 

• https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208775 

• https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208776  

• https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208772 

• https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208773 

 

5) https://ocompanii.net/company/information.php?cid=690054&ysclid=lkqwtt9aor261686876 

•    https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621421&comment=y#comment 

•    https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621420&comment=y#comment 

•    https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621419&comment=y#comment 

•    https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621418&comment=y#comment 

•    https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621417&comment=y#comment 

6) https://antijob.net/companies/neiroprodzekt 

• https://antijob.net/black_list/neyroprodzhekt 

• https://antijob.net/black_list/neyroprodzhekt2496355 

 

7) https://retwork.com/company/neyroprodjekt-114778 

• https://retwork.com/reviews/detail/?id=63842&comment=add#comment 

• https://retwork.com/reviews/detail/?id=234018&comment=add#comment 

• https://retwork.com/reviews/detail/?id=63843&comment=add#comment 

 

8) https://orabote.biz/feedback/list/company/81946 

• https://orabote.biz/feedback/show/id/276838 

• https://orabote.biz/feedback/show/id/276828 

• https://orabote.biz/feedback/show/id/276727 

• https://orabote.biz/feedback/show/id/277251 

• https://orabote.biz/feedback/show/id/276928

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований об указании в решении суда, что вынесенное решение является основанием для ограничения доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию юридического лица.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» под запрещенной к распространению информацией понимается «информация, направленная на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иная информация, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность».

Таким образом, как усматривается из материалов дела, приведенные Заявителем отзывы не подпадают ни под одну из перечисленных в законе категорий. Заявитель не приводит ни одного довода или подтверждения, того, что указанные им отзывы являются информацией, запрещенной к распространению в РФ.

Не является достаточным основанием для удовлетворения требований в данной части и ссылка Заявителя на не вступившее в законную силу решение от 20 ноября 2022 г. по делу № А56-72420/2022, которым в том числе, удовлетворены требования о признании информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку характер сведений, которые могут или не могут быть признаны запрещенными к распространению в Российской Федерации подлежат установлению в каждом конкретном деле.

Признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина не влечет автоматического отнесения таких сведений к информации, распространение которой запрещено на территории РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части требований об указании в решении суда, что вынесенное решение является основанием для ограничения доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию юридического лица не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нейропроджект» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нейропроджект» (ИНН: 

<

***>) на страницах сайта по следующим ссылкам:

1) https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt?ysclid=lkqwj5t0s9657987734    

• https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133164    

• https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133165  

• https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133166 

• https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133162   

• https://pravda-sotrudnikov.ru/company/neyroprodzhekt/otzyv-133163   

 

2) http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt 

• http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133164  

•  http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133165 

• http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133166  

• http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133162  

• http://job-yell.ru/catalog/neyroprodzhekt/message-133163  

 

3)  https://otsovik.com/job/moskva/neyroprodzhekt/?ysclid=lkqwqi72mn612734212 

• https://otsovik.com/review/moskva/315029/ 

• https://otsovik.com/review/moskva/211735/ 

• https://otsovik.com/review/moskva/211736/ 

• https://otsovik.com/review/moskva/211733 

• https://otsovik.com/review/moskva/211734/ 

 

4) https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/moskva?ysclid=lkqwro26tb472626177 

• https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208774 

• https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208775 

• https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208776  

• https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208772 

• https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/neyroprodzhekt/208773 

 

5) https://ocompanii.net/company/information.php?cid=690054&ysclid=lkqwtt9aor261686876 

•    https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621421&comment=y#comment 

•    https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621420&comment=y#comment 

•    https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621419&comment=y#comment 

•    https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621418&comment=y#comment 

•    https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=621417&comment=y#comment 

6) https://antijob.net/companies/neiroprodzekt 

• https://antijob.net/black_list/neyroprodzhekt 

• https://antijob.net/black_list/neyroprodzhekt2496355 

 

7) https://retwork.com/company/neyroprodjekt-114778 

• https://retwork.com/reviews/detail/?id=63842&comment=add#comment 

• https://retwork.com/reviews/detail/?id=234018&comment=add#comment 

• https://retwork.com/reviews/detail/?id=63843&comment=add#comment 

 

8) https://orabote.biz/feedback/list/company/81946 

• https://orabote.biz/feedback/show/id/276838 

• https://orabote.biz/feedback/show/id/276828 

• https://orabote.biz/feedback/show/id/276727 

• https://orabote.biz/feedback/show/id/277251 

• https://orabote.biz/feedback/show/id/276928 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова