ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57755/2018

Дело № А40-207188/18

г. Москва

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

ФИО1, Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-207188/2018, принятое судьей Дейна Н.В. (147-2316)

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮАО города Москвы

к ИП ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по г.Москве (дале– Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - предприниматель) к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2018 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по административному правонарушению прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 01.06.2018года в торговом предприятии «Красная икра» ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки № 02-24-00190-304 от 15.05.2018г. выявлены нарушения: Продавцом не представлены документы необходимые для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования, что является нарушением ст.23 ФЗ № 184-ФЗ от 30.03.1999г. «О техническом регулировании».

Согласно статье 19.33 КоАП РФ, непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Факт непредставления запрошенного документа зафиксирован в акте проверке, при составлении которого присутствовал представитель.

Учитывая описанные обстоятельства дела и нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях предпринимателя имеет место правонарушение, предусмотренное ст. 19.33 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что административным органом не запрашивалсь у него необходимые документы, подлежит отклонению, поскольку в распоряжении о проведении внеплановой  выездной проверки от 15.05.2018 указан перечень документов, представление которых индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно, документы, подтверждающие происхождение, качество, безопасность, прослеживаемость сырья, продукции (л.д. 19-20). 

В соответствие с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 указанного постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно материалам дела, уведомления от 04.06.2018 (л.д. 14-16), 14.06.2018 (л.д.11-13) были направлены по юридическому адресу предпринимателя. При составлении акта проверки присутствовал представитель предпринимателя, в связи с чем, довод о ненадлежащим извещении предпринимателя, находившегося на момент составления протокола не на территории Российской Федерации, подлежит отклонению. 

Таким образом, судом верно установлено, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции нормы статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2018 по делу №А40-207188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Д.Г. Вигдорчик 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.