ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, 

факс: 

<

***>, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8995/2022

г. Саратов

14 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарихиной Л.А., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацуциным Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью «Ас Строй»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2025 года по делу № А06-8995/2022  

по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата ликвидации - 25.06.2019), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: конкурсный управляющий ГП АО «Астраханские водопроводы» ФИО3, арбитражный управляющий ФИО2, Правительство Астраханской области, Администрация муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», Администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области, Администрация муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области, Администрация муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области, Администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области, Администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «Ас Строй», общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «СПАСР», общество с ограниченной ответственностью «МФЦО», общество с ограниченной ответственностью «ЭВС»,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: представителя общества с ограниченной ответственностью «Ас Строй» - ФИО4. действующего  

на основании доверенности от 01.09.2021, представителя общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.06.2024 № ДМ-237/д, представителя Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области - ФИО6. действующего на основании доверенности от 28.12.2024 № 114-20-01/11315,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (далее – ООО «Лукойл-Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее - ГП АО «Астраханские водопроводы», ликвидированный должник) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата ликвидации – 25.06.2019).  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции указал, что до 27.11.2019 существовала правовая неопределенность по вопросу об обязательности компенсации за переданное должником в муниципальную собственность социально-значимое имущество в виде объектов холодного водоснабжения и водоотведения.  

С учетом этого выводы судов о том, что указанная ООО «Лукойл-Энергосети» дебиторская задолженность в виде компенсации за переданные объекты холодного водоснабжения и водоотведения не отвечает признаку вновь обнаруженного и заявителю об этом должно было быть известно еще до завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства, основаны на неверном толковании норм права.  

Указание судов со ссылкой на разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) на необходимость рассмотрения такого заявления исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае также ошибочно.  

По общему правилу, заявление о компенсации стоимости социально-значимого имущества должника в виде объектов холодного водоснабжения и водоотведения подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Однако конкурсное производство в отношении ГП АО «Астраханские водопроводы» завершено определением суда от 27.11.2018 по делу № А06-5147/2006, что не дает заявителю возможности соблюсти вышеуказанный процессуальный порядок рассмотрения такого заявления в рамках дела о банкротстве должника, но в тоже время не лишает его права воспользоваться закрепленным в пункте 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) механизмом распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника.  

В силу положений части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2024 заявление ООО «Лукойл-Энергосети» удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ГП АО «Астраханские водопроводы» на срок до 08.09.2024, арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО2.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.  

Сведения о начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» (сообщение № 1163 в журнале № 17 (989) от 02.05.2024) и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 14136223 от 11.04.2024).  

Определением Арбитражного суда Астраханской области по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 срок процедуры распределения обнаруженного имущества был продлен на три месяца.  

29.11.2024 в суд арбитражным управляющим ФИО2 представлено заключение (отчет) по процедуре распределения имущества ликвидированного лица с приложением реестра требований кредиторов и сведений о текущих расходах на проведение процедуры.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2025 отчет арбитражного управляющего о завершении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ГП АО «Астраханские водопроводы» утверждён. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в отношении ГП АО «Астраханские водопроводы» завершена.  

С Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» взыскана дебиторскую задолженность ГП АО «Астраханские водопроводы» в виде компенсации за передачу объектов водоснабжения и водоотведения в размере 10% от балансовой стоимости объектов, а именно: 26 068 673,16 руб. и распределена между кредиторами ликвидированного юридического лица в следующем порядке:  

расходы за проведение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в размере: 247 298,96 руб., из них: 228 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 13 298,96 руб. – текущие расходы в процедуре, 6 000 руб. – государственная пошлина;  

оставшаяся сумма в размере 25 821 374,20 руб. подлежит пропорциональному распределению между кредиторами ГП АО «Астраханские водопроводы».  

На арбитражного управляющего ФИО2 возложена обязанность в десятидневный срок с момента вынесения настоящего определения опубликовать сведения о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации».  

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью «Ас Строй» (далее – ООО «Ас Строй») обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.  

Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2025 по делу № А06-8995/2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Лукойл-Энергосети».  

Апелляционная жалоба Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области мотивирована тем, что кредиторы на момент  

завершения конкурсного производства знали о наличии спорного имущества, невозможности его реализации и необходимости передачи его в муниципальную собственность, вправе были не принимать решение о завершении конкурсного производства, в связи с чем, данный спор возможно рассматривать как злоупотребление заявителем своими правами, фактически вопрос о компенсации за переданные объекты холодного водоснабжения и водоотведения ликвидируемого ГП АО «Астраханские водопроводы» уже рассматривался в 2015, а обращение в суд с распределением имущества ликвидированного юридического лица стало возможным в связи с изменившейся практикой рассмотрения дел на получения денежной компенсации за передачу объектов водоснабжения и водоотведения собственнику из хозяйственного ведения в 2019 году.  

ООО «Ас Строй» просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы указаны следующие доводы: 1) суд первой инстанции необоснованно взыскал 10% от стоимости имущества, что привело к нарушению интересов и прав кредиторов, общество полагает, что взыскание 100 % остаточной стоимости имущества привело бы к соблюдению баланса интересов сторон дела, учитывая потерю права на получение мораторных процентов, падение покупательной способности полученных средств в результате инфляции за более чем десятилетний период возникновения задолженности ГП АО «Астраханские водопроводы» перед кредиторами; 2) суд неверно определил источник финансирования оплаты дебиторской задолженности, финансирование должно осуществляться за счет бюджета Астраханской области; 3) судом не определены конкретные суммы, подлежащие перечислению кредиторам, что делает невозможным перечисление им причитающихся денежных средств за счет бюджета, так как не позволяет, в том числе, верно заполнить реквизиты платежного документа; 4) данное дело рассмотрено в отсутствие и без уведомления кредиторов ФИО7 и ФИО8, которые не привлечены в данное дело судом в качестве третьих лиц, не извещены о судебном заседании и лишены права реализовать свои процессуальные права.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили дополнительные пояснения от Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, письменная позиция от Министерства финансов Астраханской области, дополнительные пояснения от ООО «Ас Строй», письменные объяснения от ООО «Лукойл-Энергосети».  

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2025 по делу № А06-8995/2022 отменить, апелляционную жалобу Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области – удовлетворить.  

Представитель ООО «Ас Строй» просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2025 по делу № А06-8995/2022 отменить, апелляционную жалобу ООО «Ас Строй» – удовлетворить.  

Представитель ООО «Лукойл-Энергосети» просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2025 по делу № А06-8995/2022 изменить.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.  

Как установлено судом ранее, решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2010 по делу № А06-5147/2006 ГП АО «Астраханские водопроводы» признано несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2015 по делу № А06-5147/2006 на конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы» возложена обязанность передать Астраханской области в лице Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области имущество.  

Должник передал имущество собственнику во исполнение требований закона и определения Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2015 по делу № А06- 5147/2006.  

Конкурсное производство в отношении должника завершено (определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2018). Должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 25.06.2019.  

Факт передачи имущества собственнику подтвержден актом приема-передачи имущества от 19.01.2016 года.  

В связи с тем, что ООО «Лукойл-Энергосервис» не была выплачена компенсация, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2024 была назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ГП АО «Астраханские водопроводы».  

В ходе проведения процедуры арбитражный управляющий получил следующие требования кредиторов: от ФИО3 в размере 134 859,04 руб., ООО «Лукойл-Энергосети» - 232 514 187,04 руб., ООО «ЭнергоВодСтрой» (ООО «Астрвод») - 80 645,50 руб., ООО «АсСтрой» - 72 369 руб., ООО ПКФ «СПАСР» - 1 605 260,55 руб., ФИО7 - 8 779 руб., ФИО8 в размере 852 932 руб., ООО «МФЦО» - 1 618 899,27 руб.  

Текущие расходы на проведение процедуры составили 247 298,96 руб., из них: вознаграждение арбитражного управляющего - 228 000 руб. (с 08.04.2024); иные расходы (в частности, публикации и почтовые расходы) - 13 298,96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 6000 руб.  

Таким образом, общий размер требований по состоянию на дату представления отчета составил 237 135 230,4 руб.  

При этом в рамках назначенной процедуры суд также обязал арбитражного управляющего определить размер дебиторской задолженности, остаточную сумму переданного имущества, установить размер компенсации, исходя из объема переданного имущества.  

Относительно устанавливаемой дебиторской задолженности и её размера арбитражным управляющим установлено следующее.  

ГП АО «Астраханские водопроводы» имело на праве хозяйственного ведения 458 объектов водоснабжения и водоотведения. Эти объекты возращены их собственнику свободными от прав третьих лиц в процедуре конкурсного производства предприятия. Стоимость объектов на момент их передачи составила 260 686 731,60 руб.  

Указанные обстоятельства подтверждены определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2015 по делу № А06-5147/2006 об исключении объектов из конкурсной массы и возложении обязанности на арбитражного управляющего передать объекты собственнику, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2024 по делу № А06-8995/2022), а также актом приёма-передачи объектов от 19.01.2016 (подписан конкурсным управляющим должника ФИО3 и  

руководителем Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО9).  

Собственником указанных объектов на момент их использования и передачи должником являлась Астраханская область в лице Агентства по управлению государственным имуществом. Впоследствии Агентство по управлению государственным имуществом преобразовано в Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.  

В рамках дела о банкротстве компенсация за переданное имущество в конкурсную массу не уплачивалась.  

Таким образом, дебиторская задолженность ликвидированного ГП АО «Астраханские водопроводы» представляет собой денежную компенсацию за переданное субъекту федерации имущество — объекты водоснабжения и водоотведения.  

Право на получение денежной компенсации за объекты водоснабжения и водоотведения, которые находятся в муниципальной или государственной собственности регламентировано Постановлением Конституционного Суда РФ № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited, а также Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

Согласно указанным разъяснениям, право на компенсацию вызвано запретом на отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.  

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.  

Единый механизм определения размера компенсации за объекты, которые не подлежат включению в конкурсную массу, до настоящего времени законодательством не определен.  

При этом, исходя из того, что право на получение компенсации возникает в момент передачи объектов, стоимость объектов для определения размера компенсации учитывается также на момент передачи объектов.  

В рассматриваемом случае стоимость объектов на момент передачи – 19.01.2016 в соответствии с актом приёма-передачи объектов, подписанным конкурсным управляющим должника ФИО3 и руководителем Агентства по управлению государственным имуществом ФИО9, составила 260 686 731,60 руб.  

При этом указанная стоимость объектов соответствует стоимости, отраженной в определении Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2015 по делу № А06-5147/2006 об исключении объектов из конкурсной массы и возложении обязанности на арбитражного управляющего передать объекты собственнику.  

В данном случае арбитражным управляющим, исходя из сформировавшейся судебной практики и во исполнение требования суда, определено, что надлежащим критерием для определения размера компенсации будет являться сумма, равная 20% от стоимости объектов, которая указана в определении Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2015 по делу № А06-5147/2006 и акте приёма-передачи объектов от  

19.01.2016, а именно - 52 137 346,32 руб., которая подлежит распределению между кредиторами ликвидированного юридического лица в следующем порядке:  

- расходы за проведение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в размере: 247 298,96 руб., из них: 228 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 13 298,96 руб. – текущие расходы в процедуре, 6000 руб. – государственная пошлина;  

- оставшаяся сумма в размере 51 890 047,36 руб. 36 подлежит пропорциональному распределению между кредиторами Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы».  

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что важным критерием, который необходимо учитывать, является баланс между публичными и частноправовыми интересами.  

Публичным интересом в вопросах, связанных с исключением из конкурсной массы объектов водоснабжения и водоотведения и взыскания соответствующей компенсации, является возврат этих объектов собственнику свободным от прав третьих лиц для продолжения осуществления социально значимой функции (абзац третий пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункт 4 части 1 статьи 14, пункт 4 части 1 статьи 15, пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

Объекты были переданы собственнику свободным от прав третьих лиц в надлежащем состоянии (обратного в материалы дела не представлено). Социально-значимая деятельность по водоснабжению муниципалитетов была продолжена.  

Частноправовыми интересами в рассматриваемом случае являются интересы кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований (статья 2 Закона о банкротстве).  

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ определены общие критерии определения размера компенсации, а именно: невозможность возврата объектов без компенсации со стороны собственника имущества, а также необходимость соблюдения принципа справедливости.  

В частности, такому критерию не отвечает предоставление компенсации в полном объеме (взыскание рыночной стоимости), поскольку соответствующие объекты не только не приносят доходов, но и обременены, как правило, дополнительными расходами, связанными с их содержанием. Вследствие чего судам необходимо соблюдать принцип соразмерности, который заключается в необходимости обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами. При этом размер компенсации определяется судом с учётом обстоятельств конкретного дела.  

На основании изложенного, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и принципа соразмерности, учитывая стоимость объектов, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер компенсации за передачу объектов водоснабжения и водоотведения необходимо определить в размере 10% от балансовой стоимости объектов, а именно: в размере 26 068 673,16 руб. 16 коп., которая подлежит пропорциональному распределению между кредиторами ликвидированного юридического лица и на покрытие текущих расходов.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А12-14246/2017, оставленному в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2021 по делу № А12-14246/2017.  

Таким образом, судом установлено, что арбитражным управляющим проведены необходимые мероприятия в рамках ранее назначенной процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц (абзац третий пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ).  

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 20.12.2017 по делу № 301-ЭС17-18621, что назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами имеющими на это документально подтвержденное право, на основании статьи 64 ГК РФ.  

Ходатайства о прекращении производства по делу судом обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доводы, приведенные в ходатайствах, фактически направлены на переоценку тех обстоятельств, которые уже были установлены при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка, после чего дело было направлено на новое рассмотрение, в том числе ссылка на невозможность рассмотрения требования о компенсации стоимости социально-значимого имущества вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Так, суд кассационной инстанции прямо указал, что поскольку конкурсное производство в отношении ГП АО «Астраханские водопроводы» завершено определением суда от 27.11.2018 по делу № А06-5147/2006, что не дает заявителю соблюсти вышеуказанный процессуальный порядок рассмотрения такого заявления в рамках дела о банкротстве должника, но в тоже время не лишает его права воспользоваться закрепленным в пункте 5.2. статьи 64 ГК РФ механизмом распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника.  

В данном случае, суд апелляционной инстанции повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.  

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области фактически повторяют позицию Министерства в суде первой инстанции. Несогласие апеллянта с установленными судом по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, иная оценка фактических обстоятельств, доказательств, а также иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судом ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.  

Довод Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о том, что заявитель и арбитражный управляющий не представили доказательств наличия права требования (дебиторской задолженности), которая может быть распределена, противоречит материалам дела и выводам окружного суда, сделанным при направлении спора на новое рассмотрение. Дебиторская задолженность - это право заинтересованных лиц, требовать взыскания компенсации за переданные Астраханской области объекты холодного водоснабжения и водоотведения. О возможности предъявления требования в таком случае (при наличии только права требовать взыскания денежной суммы) неоднократно высказывался Верховный Суд Российской Федерации (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), Определения ВС РФ от 07.12.2021 № 304-ЭС21-14144 и от 23.08.2024 № 305-ЭС24-6717. Окружной суд пришёл к выводу, что заявленное ООО «Лукойл-Энергосети» право требования является надлежащим имущественным правом, которое может быть и должно быть распределено в процедуре.  

Вопреки мнению Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, вопрос о взыскании компенсации не рассматривался в деле о банкротстве должника, что не препятствует рассмотреть этот вопрос в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.  

Довод Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, что имущество, подлежащее распределению, не отвечает признаку вновь обнаруженного, также получил оценку при первом рассмотрении спора и правомерно отклонен судом округа.  

Доводы ООО «Ас Строй» о том, что размер компенсации должен быть установлен в размере 100% от стоимости объектов, указанной в акте приема-передачи, или хотя бы 20% (как указал арбитражный управляющий в своём заключении) оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон и принципа соразмерности, учитывая стоимость объектов, их значительный износ, необходимость нести значительные затраты по ремонту и содержанию спорного оборудования, суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсацию за передачу объектов водоснабжения и водоотведения необходимо определить в размере 10% от балансовой стоимости объектов.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А12-14246/2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2021 по делу № А12-14246/2017.  

ООО «Ас Строй» указало, что ФИО7 и ФИО8 не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, вместе с тем, указанный довод не является основанием для отмены обжалуемого акта. Закон не предусматривает обязательного участия указанных лиц в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих свои требования относительно предмета спора, а сами они не обращались с соответствующими ходатайствами. Указанные кредиторы заявили свои требования, обратившись к управляющему, эти требования отражены в реестре, составленном арбитражным управляющим. Кредиторы получат частичное пропорциональное удовлетворение своих требований. Сам факт предъявления ими своих требований свидетельствует о том, что они знали о процессе. Кроме того, сведения о начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» (сообщение № 1163 в журнале № 17 (989) от 02.05.2024) и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 14136223 от 11.04.2024), в связи с чем, кредиторы считаются извещенными. Апеллянт не обосновал, как не привлечение указанных кредиторов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих своих требований относительно предмета спора, повлияло на его права и их права.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Правительству Астраханской области, предложено представить апелляционному суду письменную информацию о том, какой орган исполнительной власти в Астраханской области является распорядителем бюджетных средств исходя из рассматриваемых требований.  

Из представленного в материалы дела ответа Министерства финансов Астраханской области следует, что Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области является главным распорядителем средств бюджета Астраханской области, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него полномочий.  

Из материалов дела, следует, что объекты водоснабжения и водоотведения переданы Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области. Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области является правопреемником Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области. Однако бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не отвечает за исполнение судебных актов в отношении Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данной части судебный акт подлежит изменению, в частности, дебиторская задолженность ГП АО «Астраханские водопроводы» в виде компенсации за передачу объектов водоснабжения и водоотведения подлежит взысканию с Астраханской области в лице Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области за счет средств казны Астраханской области.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что целью настоящего спора является распределение между кредиторами обнаруженного имущества – права требования компенсации (дебиторской задолженности), указанное право определено судом первой инстанции, однако фактически не распределено между кредиторами должника в натуре, в судебном акте не определены конкретные суммы, подлежащие перечислению кредиторам, с целью исключения возможных разногласий в будущем, в указанной части судебный акт также подлежит изменению, следует указать, что компенсация подлежит взысканию в пользу:  

1) арбитражного управляющего ФИО2 в виде расходов за проведение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в размере: 247 298,96 руб., из них: 228 000 руб. – вознаграждение, 13 298,96 руб. – текущие расходы арбитражного управляющего в процедуре;  

2) ФИО3 - 14 699,97 руб.; 

3) ООО «Лукойл-Энергосети» - 25 344 625,18 руб. и 6 000 руб. - госпошлина, уплаченная при подаче рассматриваемого требования;  

4) ООО «ЭнергоВодСтрой» (ООО «Астрвод») – 8 790,56 руб.; 5) ООО «АсСтрой» - 7 888,40 руб.;  

6) ООО ПКФ «СПАСР» - 174 977,40 руб.; 7) ФИО7 - 956,93 руб.; 8) ФИО8 - 92 971,71 руб.; 9) ООО «МФЦО» - 176 464,05 руб. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения оспариваемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2025 года по делу № А06-8995/2022 изменить, изложив третий, четвертый и пятый абзацы резолютивной части определения в следующей редакции:  

«Взыскать с Астраханской области в лице Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области за счет средств казны дебиторскую задолженность Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде компенсации за передачу объектов водоснабжения и водоотведения в пользу:  

1) арбитражного управляющего ФИО2 расходы за проведение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в размере: 247 298,96 руб., из них: 228 000 руб. – вознаграждение, 13 298,96 руб. – текущие расходы арбитражного управляющего в процедуре;  

2) ФИО3 - 14 699,97 руб.;  

3) общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» - 25 344 625,18 руб. и 6 000 руб. - госпошлина, уплаченная при подаче рассматриваемого  

требования; 

4) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (общества с  

ограниченной ответственностью «Астрвод») – 8 790,56 руб.; 

5) общества с ограниченной ответственностью «АсСтрой» - 7 888,40 руб.; 6) общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СПАСР» - 174 977,40 руб.;  

7) ФИО7 - 956,93 руб.; 8) ФИО8 - 92 971,71 руб.; 9) общества с ограниченной ответственностью «МФЦО» - 176 464,05 руб.  

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы  

В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от  

11 июня 2025 года по делу № А06-8995/2022 - оставить без изменения, апелляционные  

жалобы – без удовлетворения. 

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  

округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  

через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий О.В. Грабко 

Судьи Л.А. Макарихина 

 Д.С. Семикин