АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6334/2019

г. Владимир

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 07.11.2019. 

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...> этаж, помещение 3-2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950,                     

<

...>, ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016,                        

<

...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" (600017, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>),

о взыскании 123 759 руб. 36 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.05.2019 № 322 сроком действия по 31.12.2019);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.08.2019 № 120 сроком действия по 30.04.2020);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", г. Владимир, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, о взыскании убытков в виде возврата части стоимости поставленной потребителям энергии в сумме 123 759 руб. 36 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме                   120 681 руб. 33 коп.

Ответчик в судебном заседании, в отзыве от 01.08.2019 № 870/юр исковые требования не признал, указав, что расчет убытков является некорректным, акты замеров напряжения не отвечают требованиям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве от 06.08.3019              № 42 сообщило, что по данным производственного отделения                            ООО "ЭнергоАктив" "Вязниковская горэлектросеть", скачков напряжения либо иных аварийных ситуаций в указанный период в электрических сетях ООО "ЭнергоАктив" в данных точках присоединения не зафиксировано.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Выслушав представителей сторон, проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Владимирской области.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 331006455 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договору), в пределах максимальной мощности (приложение № 3 к договору).

В силу пункта 7.3 договора убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной допустившей убытки в полном объеме.

Во исполнение условий договора ответчик в спорный период оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.

В связи с нарушением требований к качеству подаваемой энергии             ООО "ЭСВ" произведен перерасчет платы за ресурс потребителям. 

Так, согласно материалам дела, в адрес ООО "ЭСВ" поступили жалобы потребителей по вопросу некачественного электроснабжения.

Согласно жалобам потребителей, уровень напряжения не соответствует ГОСТ 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", происходят систематические перепады напряжения, что приводит к выходу из строя бытовой техники.

На основании составленных актов замера напряжения у потребителей, протоколов измерений показателей качества электрической энергии, актов проверки качества поставляемой электрической энергии, актов измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования  от 21.04.2018, от 26.04.2018, от 28.04.2018, от 01.05.2018, от 03.05.2018,                 от 04.05.2018, от 18.06.2018, от 26.06.2018, от 28.06.2018, от 06.07.2018,                 от 13.07.2018, от 31.07.2018, от 02.08.2018, от 26.09.2018, от 08.10.2018,                от 29.10.2018, от 18.10.2018, от 06.11.2018, от 12.11.2018, от 13.11.2018,              от 21.11.2018, от 20.12.2018, от 26.12.2018, от 17.01.2019, от 22.01.2019,                от 24.01.2019, от 01.09.2019, от 04.03.2019 потребителям со стороны истца был произведен перерасчет платы за электроэнергию за март 2019 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации                 от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"               (далее – Правила № 354). 

Перерасчет стоимости электроэнергии потребителям на указанную сумму произведен истцом в соответствии с пунктом 101 и Приложением №1 к Правил № 354, согласно которым за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенной за такой расчетный период.

Общая сумма перерасчета составила 123 759 руб. 36 коп.

По мнению ООО "ЭСВ" сумма в размере 123 759 руб. 36 коп. является убытком, возникшим в результате нарушения ответчиком обязательств по договору от 30.03.2018 № 331006455, выраженного в необеспечении качества электроэнергии, и проведения перерасчета стоимости потребленной электроэнергии.

Несвоевременное принятие ответчиком мер по восстановлению качества электроэнергии в домах потребителей повлекло за собой необходимость проведения в отношении таких потребителей энергии перерасчета платы за электроэнергию. Направленная истцом ответчику претензия с требованием о возмещении суммы перерасчета оставлена ПАО "МРСК Центра и Приволжья" без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения ООО "ЭСВ" в арбитражный суд с настоящим иском. 

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.7 договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                  "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                                (далее - Основные положения № 442) установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям согласована сторонами в разделе 3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии                      от 30.03.2018 № 331006455.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" согласно пункту 3.4.1 договора               от 30.03.2018 № 331006455 обязалось обеспечить передачу электрической энергии в точи поставки потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договора), в пределах максимальной мощности (приложение № 3 к настоящему договору.

В силу пункта 3.4.2 данного договора исполнитель обязуется осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной в документах о технологическом присоединении категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор.

Согласно пункту 7.2 договора от 30.03.2018 № 331006455 заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии от потребителя направляет исполнителю копии всех поступивших претензий потребителей в связи с нарушением энергоснабжения по причинам, находящимся в пределах ответственности исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 30.03.2018 № 331006455 убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей нарушение в полном объеме.

Сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 7.9 договора от 30.03.2018               № 331006455).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Представленные в материалы дела протоколы измерений показателей качества электрической энергии, акты замера напряжения у потребителей, актов проверки качества поставляемой электрической энергии, акты измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования  свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований к качеству подаваемой электрической энергии. Обстоятельств непреодолимый силы или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ответчику осуществить поставку качественной электрической энергии, судом не установлено, а ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не приведено. 

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, произвел перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов.

Положения раздела IX Правил № 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Произведенный истцом перерасчет стоимости электрической энергии соответствует вышеприведенным нормам законодательства, проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем суд отклоняет возражения ответчика по включению в расчет убытков сумм, относящихся к потребителям: ФИО4,                      ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Как обоснованно указывает истец, мотивируя включение указанных сумм в расчет расходов, потребителю ФИО4 (Судогодский р-он.,             

<

...>), ответчиком представлен в материалы дела акт замера напряжения у потребителя от 15.12.2018, которым, по его мнению, подтверждается возобновление поставки качественной электрической энергии данному потребителю. В представленном акте напряжение на момент измерения составляет 243 В. 

Между тем, согласно пункту 4.2.2. ГОСТа 32144-2013, в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В. Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального или согласованного значения напряжения.

Расчет ответчиком общего значения напряжения как среднего арифметического из трех измеренных значений не основан на нормах действующего законодательства. При этом все бытовые электроприборы работают от однофазной электросети.

Таким образом, указанный акт замера напряжения не может быть принят в качестве доказательства возобновления поставки качественной электрической энергии данному потребителю.

В отношении потребителя ФИО5 (Кальчугинский р-он.,                        

<

...>) и потребителя ФИО6 (Кольчугинский р-он., 

<

...>) ответчиком представлен протокол №ВЭ-ВЖ-19-1/20 от 19.02.2019, которым, по его мнению, подтверждается возобновление поставки качественной электрической энергии указанным лицам.

Из данного протокола следует, что измерения замеров напряжения проводились на выходе трансформаторной подстанции, а не в точке передаче электрической энергии потребителю.

Вместе с тем из положений ГОСТа 32144-2013 следует, что допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны быть установлены сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта в точках передачи электрической энергии.

Следовательно, представленный протокол не может служить доказательством поставки качественной электрической энергии вышеназванным потребителям, так как замеры напряжения проводились не в точке передачи, как установлено в ГОСТе 32144-2013.

По потребителям ФИО7 (Гусь-Хрустальный р-н., 

<

...>) и ФИО8 (Гороховецкий р-он., 

<

...>) ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представлены акт измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования от 09.08.2018 и акт расследования по обращению от 14.01.2018, соответственно. Ссылаясь на данные документы, ответчик указал, что расчет убытков, произведенный истцом, является не корректным, поскольку данные акты свидетельствует о восстановлении качества электрической энергии в спорном периоде.

Пунктом 108 Правилами № 354 предусмотрено, что проверка факта нарушения качества коммунальной услуги должна быть согласована с потребителем.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Данный акт составляется по количеству лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами, 1 экземпляр акта передается потребителю. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Между тем представленные в материалы дела акты от 09.08.2018 и             от 14.01.2018 составлены с нарушениями вышеуказанных норм права, а именно: в актах отсутствует подпись потребителя и 2 незаинтересованных лиц. Следовательно, данные акты не могут служить доказательством возобновления качественной подачи электрической энергии потребителям ФИО7 и ФИО8

Иные доводы ответчика также не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме                4 620 руб. 

В связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 93 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.04.2019 № 4458.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга",                             г. Владимир, убытки в сумме 120 681 руб. 33 коп., госпошлину в сумме               4 620 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", г. Владимир, из федерального бюджета госпошлину в сумме 93 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.04.2019 № 4458.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 25.04.2019 № 4458 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      П.Ю. Андрианов