Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.12.2022 года Дело № А50-25787/22

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

заинтересованные лица:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

- общество с ограниченной ответственностью «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании требования,

при участии: 

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3, по доверенности от 23.09.2022, предъявлено служебное удостоверение (принимает участие с использованием системы веб-конференции);

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 11.10.2022 о доступе в жилое помещение по адресу: 

<

...> для описи и ареста имущества.

В обоснование позиции заявитель указывает на незаконность оспариваемого требования, в котором указано, что заявителем уже нарушен закон и рассмотрение административного дела по ч.1 ст. 117.14 КоАП РФ состоится 07.11.2022 в 10-00 часов. 

В судебное заседание обеспечена явка представителя судебного пристава-исполнителя, который с требованиям не согласен в полном объеме с учетом представленных материалов исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела,  на основании исполнительного листа серии ФС № 034435516 от 12.05.2022, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-30772/2019, 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 1 577 000 руб. 00 коп. 

11.10.2022 представителю заявителя, действующему на основании нотариальной доверенности от 16.09.2021, вручено требование о предоставлении 17.10.2022 к 15-00 доступа в жилое помещение по адресу: 

<

...> для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества. 

Полагая, что данное  требование является незаконным, нарушающим  права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.ч. 1 и 2).

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.   

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Кроме того, перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Закона об исполнительном производстве, могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

Как следует из текста заявления и представленных материалов исполнительного производства заявитель о возбуждении исполнительного производства извещен надлежащим образом, постановление от 17.06.2022 получено должником 27.09.2022. Из пояснений участвовавшего представителя следует, что по результатам запросов на получение сведений какого-либо имущества должника установлено не было. 

С учетом изложенного, требование судебного пристава-исполнителя от 11.10.2022, адресованное заявителю, является законным. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемым требованием нарушены права и законные интересы заявителя либо наступили какие-либо неблагоприятные последствия, поскольку доказательств, свидетельствующих о привлечении должника в административной ответственности  по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в материалах не имеется и суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными требования от 11.10.2022. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

 В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова