Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-82135/19-11-689

г. Москва

05 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "РТК" (111020, МОСКВАГОРОД, УЛИЦА СТОРОЖЕВАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 2А ЭТАЖ 2,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "ГИГАЛАН" (111524МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АНОСОВА ДОМ 3КОРПУС 2 КВАРТИРА 9, ОГРН:1177746919822, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору № 46 от 01.03.2018 г. суммы задолженности в размере 370 504руб. (платежное поручение № 101 от 29.11.2018г.), пени на основании п. 5.1 договора вразмере 18 525 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РТК" обратилось в суд с иском к ООО "ГИГАЛАН" о  взыскании по договору № 46 от 01.03.2018 г. суммы задолженности в размере 370 504 руб. (платежное поручение № 101 от 29.11.2018г.), пени на основании п. 5.1 договора в размере 18 525 руб.

Определением от 08.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

07.06.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РТК"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки оборудования производственно-технического назначения № 46 (далее - Договор), в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик - поставщиком.

Согласно п.1.1., 1.2., 1.4, 2.1 Договора количество, цена, номенклатура поставляемого оборудования, а также сроки поставки и оплаты указываются в Приложении к Договору, которое подписывается Сторонами и является его неотъемлемой частью. Каждая новая партия товара оговаривается в последующих Приложениях.

Под поставкой в рассматриваемом Договоре понимается передача оборудования Покупателю на складе Поставщика в г. Москве, либо передача Оборудования перевозчику для доставки по адресу, указанному в Приложении на каждую поставку.

Платеж за товар производится банковским переводом на расчетный счет Поставщика, указанный в разд.10 Договора.

Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

29.11.2018 г. истец, в соответствии со Спецификацией №2 от 29.11.2018г. (Приложение к Договору), произвел оплату товара в полном объеме в сумме 370 504 руб., что подтверждается платежным поручением №101 от 29.11.2018.

В соответствии с условиями Спецификации №2 от 29.11.2018 (Приложение к Договору), товар должен быть поставлен истцу в течение 2 недель с момента поступления предоплаты (до 14.12.2018 г.). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что оплаченный товар, а именно: ОПЕРАТИВНАЯ ПАМЯТЬ 759934-В21 НРЕ 8GB (1X8GB) DUAL RANK Х8 DDR4-2133 CAS-15-15-15 REGISTERED MEMOR в количестве 32 шт; ЖЕСТКИЙ ДИСК 787647-001 HP 900GB 10К 12G SAS SFF Hot Plug в количестве 4 шт, общей стоимостью 370 504 руб. ответчиком не поставлен.

Требование (претензию) истца от 28.12.2018г. Исх. № 27 о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору поставки в связи с не поставкой товара в размере 370 504 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, оставив его без ответа

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что  ответчиком обязательства по поставке исполнены в полном объеме.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно УПД № 972 от 17.12.2018 г. ответчиком произведена поставка товара, согласованного сторонами, товар принят полномочным представителем организации истца, что подтверждается его подписью и оттиском печати организации на УПД.

При изложенных обстоятельствах истцом не подтвержден факт наличия законных оснований для возврата денежных средств за товар.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, акцессорное требование о взыскании пени также удовлетворению не подлежит.

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного в удовлетворении иска суд отказывает.

Госпошлина по иску судом относится на истца.

На основании ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина