Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-40395/2019

г. Волгоград

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (193232 Санкт-Петербург  Город Проспект Большевиков Дом 34, Корпус 2 Литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания  извещен надлежащим образом,  

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Лунтик»,  персонаж «Божья Коровка Мила», персонаж «Бабочка» в размере 30 000 руб., почтовых  расходов в размере 161 руб., расходов за приобретение товара в размере 390 руб., а также  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2020, оставленным  без изменения судом апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2020 решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2020 и постановление Двенадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А12-40395/2019 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

При проверке законности обжалуемых решения и постановления суд кассационной  инстанции исходил из того, что правовой интерес истца был направлен на защиту его  исключительных прав на три персонажа «Лунтик», «Божья Коровка Мила» и «Бабочка»  анимационного сериала «Лунтик и его друзья», изображения которых размещены на  детском зонтике, реализованном предпринимателем.  

Вместе с тем из обжалуемых судебных актов однозначно не следует, что установили  суды, то есть какие объекты интеллектуальной собственности были незаконно  использованы ответчиком (персонажи или произведения изобразительного искусства),  

какими способами и какое количество нарушений каких исключительных прав истца им  допущено.  

Определением суда от 06.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

25.09.2020 арбитражный суд, в связи с наличием дополнительных обстоятельств,  которые необходимо выяснить для правильного разрешения спора, на основании пункта 4  части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

До рассмотрения дела по существу, от истца в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поступили уточнения исковых  требований, согласно которым истец просит взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства  изображения персонажей (рисунки): «Лунтик», «Божья Коровка Мила», «Бабочка» в  размере по 5 000 руб. за каждый.  

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Изменение предмета исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Истец явку представителей стороны в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о  времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  разделе «Картотека Судебных дел», заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя  истца.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав  представленные доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений  статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  

заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом,  не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2005 между ООО  "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и гражданином ФИО3  (режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения.  

Согласно пункту 1.1 договора студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется  создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием  "Ерошка" (продолжительность сериала - 80 серий, продолжительность серии - 4,5 мин,  звук - стерео, формат - видео). Срок создания сериала - III квартал 2006 года. Согласно  пункту 1.2.1 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на  условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные  авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически  значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).  

15.06.2005 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и  гражданином ФИО3 (режиссер-постановщик) заключено дополнительное  соглашение N 2 к договору на создание аудиовизуального произведения.  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 2 к указанному договору от  15.06.2005, режиссер-постановщик передает студии исключительные права на  использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей):  анимационного сериала "Лунтик и его друзья" (изображение персонажей) "Лунтик",  "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней  Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба  Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей", на основании  дополнительного соглашения от 15.06.2005 N 2 к договору на создание аудиовизуального  произведения от 30.03.2005 и приложений к нему, созданные режиссером-постановщиком  в ходе выполнения своих обязанностей по договору.  

Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате  .psd, и .tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.  

31.10.2016 представитель истца приобрел в торговой точке ответчика,  расположенной по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ТРК Волгамолл, товар –  детский зонтик, на котором присутствуют изображения персонажей «Лунтик», «Божья  Коровка Мила» и «Бабочка».  

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствовало указание на  правообладателя.  

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара, истцом  представлен товарный чек от 31.10.2016 на сумму 390 рублей, видеозапись приобретения  спорного товара, реализованный товар.  

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика  о том, что осуществляя деятельность по продаже указанного товара, с использованием  принадлежащих истцу изображений персонажей, ответчик нарушил права  правообладателя. В указанной претензии компания потребовала незамедлительно  прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию.  

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на средство  индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности, обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской  конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886  (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о  присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве  (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также  

Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от  28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996   № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной  регистрации знаков»). Согласно Бернской конвенции по охране литературных и  художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве  предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного  договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства  (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений,  созданных на территории этого другого Договаривающегося государства. В соответствии  со статьей 4(1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или  внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана  знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы  этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.  Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный  знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране  интеллектуальной собственности.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том  числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания  (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации  (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также  личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и  другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,  в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные  произведения.  

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной,  устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В соответствии со статьей 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки,  литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора)  трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а  исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если  

трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не  предусмотрено иное.  

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор)  обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором  произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной  форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику  исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа  предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое  должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила  названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа  договора не вытекает иное.  

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его  название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным  пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих  условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как  часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в  целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом,  могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и  выражены в объективной форме.  

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название  произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки  аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные  материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею  аудиовизуальные отображения.  

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата  интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть  используется в отрыве от всего произведения в целом.  

При этом суд отмечает, что рисунок (произведение изобразительного искусства) и  персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и  самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых  охраняется законом.  

Исследованием материалов дела установлено, что изображения указанных  персонажей созданы гражданином ФИО3 (режиссер-постановщик) на основании  заключенного с истцом договора.  

Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы  исполнителем заказчику по актам приема-передачи.  

На основании указанного выше договора заказа исключительные права на указанные  изображения переданы истцу. Исключительные права на спорные изображения переданы  истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства.  

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет  прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на  рассматриваемые самостоятельные произведения изобразительного искусства - рисунки,  выраженные в объективной форме, являющиеся самостоятельным результатом  творческого труда автора, имеющие узнаваемость, использование которых возможно  отдельно от произведения в целом, а не на отдельные части единого аудиовизуального  произведения – анимационного сериала, в связи с чем, такие права подлежат  самостоятельной защите.  

Факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанные средства  индивидуализации ответчиком не оспорен. Доказательств наличия у предпринимателя  права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с  момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями,  приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный  предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.  

Таким образом, кассовый чек является достаточным доказательством заключения  договора розничной купли-продажи. Поскольку покупка товара оформлена в соответствии  с требованиями названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации,  приобщенный к материалам дела чек является допустимым доказательством,  подтверждающим факт розничной купли-продажи товара.  

Как установлено судом, в чеке от 31.10.2016 указаны сумма 390 руб. и место  продажи – ИП ФИО1, имеется подпись продавца и оттиск печати  индивидуального предпринимателя.  

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт  приобретения спорного товара. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить,  что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар.  

Факт продажи указанного товара в торговой точке ему принадлежащей ответчик не  оспаривает.  

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных  документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи  и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ,  согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом.  

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо  фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс  выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату  товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный  ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к  чеку и товару, представленным в материалы дела.  

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации  доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска, суд на  основании статьи 68 АПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим  нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.  

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ  от 13.12.2007 № 122 следует, что товарный чек и видеоматериал являются надлежащими  доказательствами факта нарушения исключительных прав.  

Таким образом, суд, исследовав чек и товарный чек от 31.10.2016, видеозапись,  товар, приобщенный к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что ответчиком  реализован был именно товар, представленный в материалы дела в качестве  вещественного доказательства.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 22, а также  положений статьи 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является  предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики  рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений,  применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции  рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При визуальном сравнении изображений истца с изображениями, используемыми в  реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное  сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных  частей изображений совпадает.  

Реализованный ответчиком товар – зонтик с нанесенными на нем изображениями  персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья» сходны до степени смешения  

и содержат в себе отличительные особенности изображений персонажей анимационного  сериала, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без  согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей,  проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный  осмотр вещественных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения  на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героям анимационного  сериала «Лунтик и его друзья» и содержат явные признаки контрафактности, при этом на  спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование  правообладателя.  

Согласно материалам дела согласие истца на использование ответчиком  изображений персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья» не получено.  

Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже  ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, а  доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в  предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в  материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил  исключительные права истца.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии  с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301  ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301,  абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст.  1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном  размере, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции  Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  13.12.2016 № 28-П.  

Принимая во внимание популярность неправомерно использованных товарных  знаков, что обеспечивается, кроме прочего, серьезными материальными и  организационными ресурсами, вложенными в их продвижение, создание и развитие  репутации на рынке, а также принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая  стоимость товара, характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и  справедливости, суд считает обоснованными требования истца в заявленном  минимальном размере.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении КС РФ N 28-П, при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями  1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и  при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, предпринимателем заявлено  ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, однако не  представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств,  соответствующих названным критериям.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления ВС РФ и ВАС РФ N 5/29).  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой,  должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 12.07.2017).  

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации,  взыскиваемой на основании пунктов 1 статей 1301 и 1311 ГК РФ, следовательно,  снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за  каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления  предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.  

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.  

Кроме того, суд учитывает, что истцом самостоятельно размер компенсации снижен  на 50% от минимального, что составляет 5 000 руб. за каждое нарушение.  

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд  полагает обоснованным удовлетворить исковые требования в полном объеме в размере  15 000 руб., исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за каждое нарушение (три  рисунка).  

При определении размера компенсации суд руководствуется принципами  разумности и справедливости. В свою очередь, категории разумности и справедливости  являются оценочными и в каждом деле их критерии определяются судом исходя из  конкретных обстоятельств.  

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство – зонт,  является контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в  материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями,  содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», подлежат изъятию из оборота и уничтожению.  

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов  интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины  относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства,  подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения  расходов.  

Почтовые расходы в размере 161 руб. подтверждены кассовыми чеками ФГУП  «Почта России».  

Расходы по приобретению товара в размере 390 рублей подтверждаются  представленным в материалы дела товарным чеком от 31.10.2016.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в  отсутствие согласия истца. В связи с изложенным, расходы в размере стоимости  представленного в материалы дела доказательства в сумме 390 руб. отвечают  установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для  заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения  возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение  персонажа «Лунтик», изображение персонажа «Божья Коровка Мила», изображение  персонажа «Бабочка» в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 161 руб.,  расходы за приобретение товара в размере 390 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Т.В. Куропятникова