АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1009/2024

02 мая 2024 года

г. Элиста

                                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Центр крови Республики Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 583 900 руб. 00 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Центр крови Республики Калмыкия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 583 900 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и в отсутствие возражений истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки № 23-19 от 11.09.2023, № 23-24 от 20.09.2023, № 23-22 от 22.09.2023, № 23-20 от 03.10.2023, № 23-22 от 03.10.2023 и № 23-09 от 26.10.2023 на общую сумму 583 900 руб. 00 коп., по условиям которых истец обязался передать, а ответчик обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора расходные материалы (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указываемым в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договорам, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 583 900 руб. 00 коп., в том числе:

- по договору поставки № 23-19 от 11.09.2023 по товарной накладной № БЦ00-001666 от 26.09.2023 на сумму 99 820 руб. 00 коп.;

- по договору поставки № 23-24 от 20.09.2023 по товарной накладной № БЦ00-001664 от 26.09.2023 на сумму 30 360 руб. 00 коп.;

- по договору поставки № 23-22 от 22.09.2023 по товарной накладной № БЦ00-001665 от 26.09.2023 на сумму 99 820 руб. 00 коп.;

- по договору поставки № 23-20 от 03.10.2023 по товарной накладной № БЦ00-001750 от 06.10.2023 на сумму 134 450 руб. 00 коп.

- по договору поставки № 23-22 от 03.10.2023 по товарным накладным № БЦ00-002007 и № БЦ00-002008 от 14.11.2023 на сумму 134 450 руб. 00 коп.;

- по договору поставки № 23-09 от 26.10.2023 по товарной накладной № БЦ00-001916 от 02.11.2023 на сумму 85 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.12.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность в общем размере 583 900 руб. 00 коп. в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии.

На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за поставленный товар не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В силу положений статьи 506, пункта 5 статьи 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Также согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки товаров и поставки товаров для государственных нужд общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Положениями статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного ему товара, размер взыскиваемой задолженности не оспорил, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в общем размере 583 900 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 358 от 05.03.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 14 678 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН» - удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Центр крови Республики Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 23-19 от 11.09.2023 в размере 99 820 руб. 00 коп., по договору поставки № 23-24 от 20.09.2023 в размере 30 360 руб. 00 коп., по договору поставки № 23-22 от 22.09.2023 в размере 99 820 руб. 00 коп., по договору поставки № 23-20 от 03.10.2023 в размере 134 450 руб. 00 коп., по договору поставки № 23-22 от 03.10.2023 в размере 134 450 руб. 00 коп., по договору поставки № 23-09 от 26.10.2023 в размере 85 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 678 руб. 00 коп., всего – 598 578 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                            Б.Б. Садваев