ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166546/2022-63-1262

г. Москва

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ФГАУ "ОБОРОНЛЕС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: 

<

***>

к ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ", 129626, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 462, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании 3280583 руб. 70 коп.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по дов. от 26.08.2022 №55/2079;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 11.01.2022 №01; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "ОБОРОНЛЕС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ", 129626, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 462, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании 3280583 руб. 70 коп., в том числе: задолженность в размере 2986149 руб. 36 коп., неустойка в размере 294434 руб. 34 коп. за период с 26.11.2021 по 27.07.2022, неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 2986149 руб. 36 коп. за период с 28.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №19211873807225541640000008021/СМР/02 на выполнение работ по расчистке территории от древесно-кустарниковой растительности (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора объем выполняемых работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к договору) являющимся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат выполненных работ по договору.

Взятые на себя истцом обязательства по своевременному и надлежащему выполнению работ (пункт 7.4 договора), исполнены истцом в полном объеме.

Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом от 27.10.2021 № 1/31 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2021, которые подписаны сторонами без замечаний.

Вместе с тем, взятые ответчиком обязательство по своевременной оплате работ (пункт 4.4. договора) по договору не выполнены.

Ответчиком внесена предварительная плата 80 % от цены договора в размере 11944597 руб. 44 коп. в соответствии с пунктом 4.4.1. договора (платёжное поручение от 28.06.2021 № 1352).

Окончательный расчет за фактически выполненные работы 20 % от цены договора в размере 2986149 руб. 36 коп. до настоящего времени 27.07.2022 не перечислен.

Требование истца о погашении задолженности (исх. от 28.06.2022 № 52/1543) ответчиком проигнорированы, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2986149 руб. 36 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 294434 руб. 34 коп. за период с 26.11.2021 по 27.07.2022 и неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 2986149 руб. 36 коп. за период с 28.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно пункта 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором (в том числе просрочки оплаты по настоящему договору), подрядчик вправе потребовать уплату пени и возмещения убытков. Пеня начисляется в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены работ за каждый день просрочки исполнения обязательств (в том числе за просрочку оплаты по настоящему договору), предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем просрочки, но не более 10% от суммы работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным не верно, поскольку истцом не учтено действие моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил. 

Доводы отзыва ответчика о наличии 10% ограничения, судом отклоняются, поскольку в силу п. 5.3 договора, 10% ограничение установлено от суммы работ, что с учетом п. 4.2 договора, составляет 1493074 руб. 68 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению в части по состоянию на 31.03.2022 в размере 142240 руб. 26 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 2986149 руб. 36 коп. за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», а также п. 5.3 договора №1921187380722554164000000/2021/СМР/02 от 09.06.2021.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ФГАУ "ОБОРОНЛЕС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: 

<

***> к ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ", 129626, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 462, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ", 129626, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 462, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***> в пользу ФГАУ "ОБОРОНЛЕС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 2986149 (Два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто сорок девять) руб. 36 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 142240 (Сто сорок две тысячи двести сорок) руб. 26 коп., неустойку на сумму основного долга в размере 2986149 руб. 36 коп. за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», а также п. 5.3 договора №1921187380722554164000000/2021/СМР/02 от 09.06.2021.

Взыскать с ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ", 129626, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 462, ОГРН: 1157746638543, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 7717294773 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 38642 (Тридцать восемь тысяч шестьсот сорок два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков