ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«26» октября 2021 года                                                  Дело № А43-15705/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

 судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шизгара Плюс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 по делу                                   № А43-15705/2021, 

принятое по заявлению Отдела полиции №5 Управления Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шизгара Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебном заседании принял участие представитель  общества с ограниченной ответственностью «Шизгара Плюс» – ФИО2 на основании доверенности от 26.02.2021 сроком действия 1 год и удостоверения адвоката №1214;

 Отдел полиции №5 Управления Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В результате проведенной проверки должностным    лицом Отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду (далее – Управление, административный орган) установлено, что 06.02.2021 в  кафе «Арлекин» по адресу: 

<

...>,   общество с    ограниченной   ответственностью «Шизгара Плюс» (далее – ООО «Шизгара Плюс», Общество, заявитель) осуществляло реализацию алкогольной продукции  без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции, а также без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Должностным   лицом  Управления 06.02.2021 в  присутствии  понятых   и  администратора    кафе «Арлекин»  ФИО3 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.02.2021 обнаруженная алкогольная продукция была изъята.

 Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа составило протоколы об административных правонарушениях от 15.04.2021 серии 52 БЗ № 855268 (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ), серии 52 БЗ № 855267 (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

 В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях и другие материалы административных дел переданы Управлением для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 15.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области привлек ООО «Шизгара Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что не был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, а также не был извещен о рассмотрении настоящего дела.

Общество     считает, что    Управлением     не доказано    наличие    в его  деянии    рассматриваемых     правонарушений. 

Подробно доводы  приведены заявителем  в апелляционной жалобе и дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

  Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении, заслушав  в судебном заседании     представителя ООО «Шизгара Плюс»,   Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федеральный закон № 171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются  в   том  числе,  юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно части 1 статьи 18 указанного закона виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за  исключением  в ней  предусмотренным, подлежат  лицензированию. 

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия.

Не допускается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

Отсутствие названных сопроводительных документов свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Вместе с тем, в нарушение выше указанных требований, 06.02.2021 в помещении   кафе «Арлекин», принадлежащем  Обществу, расположенном по адресу: 

<

...>, Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без лицензии, а также без товаросопроводительных документов.

Довод   заявителя   об отсутствии   в материалах дела    доказательств  того, что ФИО3 является  работником      Общества судом  апелляционной  инстанции    отклоняется.

В  протоколе  изъятия    вещей и документов   от 06.02.2021 ФИО3  расписалась  как    представитель  юридического    лица   в присутствии   понятых.  Отсутствие     оформленных     с  указанным  лицом     трудовых или гражданско-правовых  отношений не  свидетельствует о том, что    она   не  является    представителем Общества.

Довод      Общества     о  том, что  им  заключен   договор  аренды  помещения     по  иному  адресу – 

<

...>    не  принимается  во  внимание    суда  апелляционной   инстанции, поскольку   согласно   информации   сети Интернет (Яндекс. Карты)      здание,  по  указанному    адресу имеет угловую  конфигурацию     и   пересекается  с  зданием    д.22/8   по ул.  Пискунова.   

Таким образом, факт совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.17 подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о наличии в действиях ООО «Шизгара Плюс» состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод заявителя о том, что законный представитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.04.2021, опровергается материалами дела. Письмом от 29.03.2021 № 16/10565 административный     орган уведомил Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  направленным  по юридическому адресу заявителя, что подтверждается кассовым чеком (л.д.30-31), а также распечаткой с сайта Почта России об отслеживании почтовой  корреспонденции   с идентификатором 60300157009355. Указанная   корреспонденция     09.04.2021 возвращена  отправителю. Срок    хранения     указанной    корреспонденции отделением  почтовой  связи не   нарушен. 

ООО «Шизгара Плюс»  также  надлежащим    образом       извещалось  судом  о дате,  времени   и месте    рассмотрения     заявления Управления     о привлечении    к ответственности, однако    не воспользовалось     предоставленными   законодательством гарантиями защиты  своих     прав.

 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

 Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных правонарушений, суд  не установил    исключительных  обстоятельств  для      применения статьи  2.9 Кодекса  и  возможности    замены  административного    штрафа на  предупреждение в порядке статьи   4.1.1 КоАП РФ. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенных правонарушений,  суд первой инстанции правильно назначил Обществу наказание  (по  совокупности) в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно указал на уничтожение алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 06.02.2021, что соответствует положениям пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 по делу № А43–15705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шизгара Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

М.Б. Белышкова

 

Судьи

М.Н. Кастальская 

 

Т.В. Москвичева