ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217689/2016

11 сентября  2017 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Егоровой Т.А. , Котельникова Д.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 20.01.17

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 01.06.17, ФИО3 д. от 03.08.17

рассмотрев 05 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ «Жилищник  района Северный» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года,

принятое судьей Лариным М.В., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года,

принятое судьями  Поповым  В.И., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.

по заявлению ГБУ «Жилищник  района Северный» (ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России № 15 по г. Москве (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Северный» (далее - налогоплательщик, заявитель) обратился в суд к ИФНС России № 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием, с учетом изменения предмета, в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 08.02.2016 № 28-23/33012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменений постановлением от 04 июля 2017 года,  признано недействительным вынесенное ИФНС России № 15 по г. Москве в отношении ГБУ «Жилищник района Северный» решение от 08.02.2016 № 28-23/33012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы заявленного к возмещению НДС и отказа в принятии налоговых вычетов в размере 480 056 р., как несоответствующие НК РФ, в остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГБУ «Жилищник  района Северный», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГБУ «Жилищник  района Северный» поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела  дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе. Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возвращению лицу, их представившему.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленной 26.03.2015 заявителем уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, с заявленной в ней суммой налога к возмещению в размере 2 485 427 р.

По результатам проверки  вынесено решение от 08.02.2016 № 28-23/33012, которым отказано в применении налоговых вычетов и возмещении НДС в размере 2 485 427 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды  исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды, в связи  с применением  налоговых вычетов  по НДС по контрагентам  заявителя - ООО «Рито», ООО «РСУ «Север».

В отношении ООО «Рито», ООО «РСУ «Север» судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами:  договоры, банковские выписки по счетам,  протоколы допросов  свидетелей. 

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к правомерному выводу о  фактической невозможности выполнения этими организациями работ (услуг) по эксплуатации и техническому обслуживанию МКД ввиду отсутствия необходимых ресурсов для выполнения спорных работ (услуг) в связи с отсутствием работников и управленческого персонала, производственных активов, оборудования и инструментов, а также транспортных средств; ввиду неисполнения налоговых обязанностей (отсутствие налоговой отчетности); отсутствия расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, транспортных средств и оборудования (инструментов), а также коммунальных платежей и приобретение материалов; перечисления денежных средств, полученных от подрядчиков за проведение спорных работ, на расчетные счета «фирм-однодневок», с изменением наименования платежа, для дальнейшего снятия наличными либо выводом в оффшорные юрисдикции.

Судами установлена возможность выполнения всего объема работ (услуг) силами подрядчиков - ООО «РСУ «Север», ООО «Рито» и налогоплательщика, поскольку согласно материалам проведенных проверок ООО «РСУ «Север» реально осуществляли хозяйственную деятельность в сфере оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию МКД.  ООО «РСУ «Север» и ГБУ «Жилищник района Северный» обладали необходимыми техническими возможностями и достаточным числом квалифицированных работников. Сотрудники, числящиеся в штате ООО «Рито», являлись сотрудниками заявителя.

Таким образом, суды правомерно согласились с выводом налогового органа о том, что работы по документам выполненные спорными субподрядчиками (контрагентами 2-ого звена) и ООО «Рито» на самом деле выполнялись силами ООО «РСУ «Север» и ГБУ «Жилищник района Северный». Заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о проявлении должной осмотрительности при заключении спорных договоров, поскольку ни генеральный директор, ни главный бухгалтер не проводили проверок правоспособности и тем более деловой репутации спорных контрагентов, а также квалификации их работников.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщиком в 2012 - 2013 гг. была получена необоснованная налоговая выгода в виде вычетов по НДС по проведению работ (услуг), связанных с содержанием и текущим ремонтом находящихся в его управлении многоквартирных домов через аффилированных подрядчиков, с привлечением субподрядчиков, имеющих признаки «фирм-однодневок» и создание схемы искусственного завышения расходов и вычетов, в целях получения дополнительного объема бюджетных средств и вывода из оборота образовавшейся нераспределенной прибыли, путем перевода большей части затрат на «фирмы-однодневки» субподрядчиков и ООО «Рито»,  законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года по делу № А40-217689/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                 Т.А. Егорова

                           Д.В. Котельников