АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15246/2024 

 

Дата принятия решения –  17 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Темкинская Нерудная компания", Темкинский район, с. Темкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Волгадорстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 505 944 рубля (с учетом уточнения исковых требований от 17.06.2024),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Темкинская Нерудная компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Волгадорстрой" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 505 944 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 11 января 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг с экипажем № 09/ТУ/0123-ВДС (Т-104-22), в рамках которого к объекту: Строительство и реконструкция участков автомобильной дорого М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа; Строительство автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа на участке обхода юродов Нижнекамска и Набережных Челнов, Республика Татарстан 1 этап: строительно-монтажные работы на участке км 0 км 26 800. Этап 1.1 Автомобильная дорога. (Левый берег). Часть 2, исполнитель принимает на себя обязательства окатывать заказчику услуги с помощью транспортных средств исполнителя, , а также услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид, тип и стоимость которых указываются в приложении № 1 к настоящему договору, по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных им услуг надлежащим образом не исполнил. Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 505 944 рубля.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил универсальные передаточные документы на общую сумму 4 004 250 рублей:

– № 1 от 11.01.2024 на сумму 291 650 рублей;

– № 3 от 22.01.2024 на сумму 429 400 рублей;

– № 4 от 31.01.2024 на сумму 527 250 рублей;

– № 6 от 12.02.2024 на сумму 650 750 рублей;

– № 7 от 13.03.2024 на сумму 76 000 рублей;

– № 8 от 29.02.2024 на сумму 1 121 950 рублей;

– № 10 от 11.03.2024 на сумму 303 050 рублей;

– № 13 от 21.03.2024 на сумму 343 900 рублей;

– № 14 от 21.03.2024 на сумму 165 300 рублей;

– № 15 от 31.03.2024 на сумму 95 000 рублей.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком. 

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 505 944 рубля правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Волгадорстрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Темкинская Нерудная компания", Темкинский район, с. Темкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 505 944 (пятьсот пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 13 119 (тринадцать тысяч сто девятнадцать) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Темкинская Нерудная компания", Темкинский район, с. Темкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 22 411 (двадцать две тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов