АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20092/2025

г. Новосибирск

15 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 13.08.2025 Полный текст изготовлен 15.08.2025 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» (ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  

о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «СК Новострой» (ИНН 

<

***>).  

при участии представителей: от заявителя: ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 35 от 05.05.2025, удостоверение, диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «СК Новострой».  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Основанием для исключения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области юридического лица послужили сформированные в автоматическом режиме и выгруженные Межрайонной ИФНС России N 21 по Новосибирской области, в программный комплекс ФНС, документы:  

- Справка № 20586-О от 13.09.2024 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах из которой следовало, что последняя дата предоставления документов отчетности – 19.07.2023.  

- Справка № 20586-С от 13.09.2024 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, из которой следовало, что в течение последних 12 месяцев движение денежных средств отсутствует.  

В связи с поступлением указанных справок регистрирующим органом 23.09.2024, в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, принято решение № 8113 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в реестр 25.09.2024 внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2245400875135.  

Указанное решение было опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 38 (1010) от 25.09.2024/1838. Аналогичные сведения размещены в разделе «Прозрачный бизнес».  

В течение срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, Общество, а также иные заинтересованные лица не реализовали право на защиту своих интересов, затрагиваемых в связи с исключением ООО «СК НОВОСТРОЙ» из ЕГРЮЛ.  

По истечении трех месяцев со дня опубликования сведений о предстоящем исключении Общества из государственного реестра, Регистрирующий орган, учитывая отсутствие сведений о запретах, 17.01.2025 в реестр внес запись за ГРН 2255400381124 об исключении юридического лица из реестра.  

Заявитель, считая решение об исключении ООО «СК НОВОСТРОЙ» незаконным и нарушающим права ввиду наличия непогашенной задолженности, что привело к необоснованному ограничению прав конкурсного управляющего и кредиторов ООО "СМУ N 9", обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.  

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3, 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.  

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.  

Не направление возражений заинтересованными лицами в регистрирующий орган до момента принятия решения об исключении не может быть расценено как ограничение права на обжалование кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого  

государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.  

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.  

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.  

Указанная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ).  

Таким образом, законодателем обеспечены предусмотренные Законом N 129-ФЗ гарантии защиты прав и интересов заинтересованных лиц в случае, если они нарушаются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Годичный срок на обжалования оспариваемого решения не пропущен заявителем. 

Установление Законом N 129-ФЗ возможности регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Федерального закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации  

налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов. Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности его кредиторов. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.  

В настоящем случае, что не опровергнуто регистрирующим органом, судом установлено, что ООО «СК НОВОСТРОЙ» является фактически действующим юридическим лицом, при этом вопреки доводам заинтересованного лица, факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств.  

Заявитель в материалы дела представил доказательства того, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении общества и на момент его исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 г. по делу № А45- 16270/2021 ООО СК «СМУ 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО СК «СМУ 9» утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).  

Заявление о признании сделки между ООО СК «СМУ 9» и ООО СК «Новострой» недействительной в рамках дела о банкротстве № А45-16270/2021 было подано в Арбитражный суд Новосибирской области 14.04.2023 г.  

07.03.2024 (резолютивная часть объявлена 22.02.2024) заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено. Признаны недействительными  

сделками безналичные платежи, совершенные обществом с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Новострой» (ИНН 

<

***>) за период с 21.02.2019 по 07.04.2019 на общую сумму 515 000 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК Новострой» (ИНН 

<

***>) в пользу должника 515 000 руб. 00 коп.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 изменено, третий абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК Новострой» в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» 455 000 руб.», в остальной части определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16270/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СК Новострой» – без удовлетворения.  

23.09.2024 (резолютивная часть объявлена 09.09.2024) постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А45-16270/2021 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

По результатам нового рассмотрения спора вынесено Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2025 об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО СК «СМУ 9» о признании сделки недействительной, о взыскании с ООО СК «Новострой» 415 000,00 рублей.  

При этом на всем протяжении рассмотрения спора с 2023 по 2025 гг. интересы ООО СК «Новострой» на основании выданной директором ФИО4 доверенности представляла ФИО5. Так, представителем ООО СК «Новострой» обеспечивалась явка в судебные заседания (в том числе – в режиме веб-конференции в суды апелляционной и кассационной инстанций), направлялись в материалы дела процессуальные документы, были поданы апелляционная и кассационная жалобы, за рассмотрение которых в интересах общества также оплачивалась госпошлина.  

Процессуальное поведение ООО СК «Новострой» в судебных процессах, от имени которого действовали уполномоченные лица, не давало ООО СК «СМУ 9» оснований полагать, что в отношении ООО СК «Новострой» может быть инициирована процедура исключения из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.  

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент исключения ЕГРЮЛ Общество не являлось организацией, фактически прекратившей предпринимательскую деятельность, поскольку активно принимало участие в судебном разбирательстве в рамках указанного дела, соответственно, функционировало.  

ООО СК «Новострой» является должником ООО "СМУ N 9", исключение Общества из ЕГРЮЛ лишило заявителя права на взыскание задолженности в установленном порядке.  

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неразрешенных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку не позволяет возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредиторов, установленные положениями ГК РФ; Инспекция фактически по формальным основаниям лишила конкурсных кредиторов гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ) и нарушает права конкурсных кредиторов.  

Прекращение правоспособности ООО «СК Новострой» в административном порядке на основании Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав заявителя.  

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 304-КГ18-18451 по делу N А46-24009/2017.  

Учитывая, что прекращение правоспособности ООО «СК Новострой» в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ привело к необоснованному ограничению прав заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции не соответствует действующему законодательству, государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя.  

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 17.01.2025 о внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2255400381124 об исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «СК Новострой» (ИНН: 

<

***>).  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области внести запись в ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью «СК Новострой» (ИНН: 

<

***>) как о действующем юридическом лице.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Е.В. Власова