78/2023-15104(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2023 года Дело № А56-50503/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А.,  рассмотрев 02.03.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтик Лэнд  Брокер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.08.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-50503/2022,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Лэнд Брокер»,  адрес: 197136, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 58, лит. А, пом. 6-15,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной  оперативной таможни, адрес: 105118, Москва, ш. Энтузиастов, д. 42, стр. 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 28.04.2022  

 № 10119000-289/2022 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде  административного штрафа в сумме 80 888 руб. 74 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 05.08.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит  отменить решение от 05.08.2022 и постановление от 17.10.2022, направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы,  Таможня не доказала наличие вины Общества во вмененном административном  правонарушении; таможенный орган в оспоренном постановлении и суды в  обжалуемых судебных актах не отразили, какие конкретно из имевшихся у  заявителя возможностей Общество не реализовало, какие зависящие от него  меры не приняло. Общество настаивает на том, что перед подачей декларации  на товары получило от декларанта исчерпывающий перечень  товаросопроводительных, коммерческих и иных документов, подтверждающих  стоимость товара, содержащих согласующуюся и непротиворечивую  

информацию, не содержащих признаков недействительности. Также Общество  утверждает, что сравнило сведения полученных документов со сведениями о  стоимости идентичных и однородных товаров при ввозе на таможенную  территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и в стране  производства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.  

Как видно из материалов дела, действуя в качестве таможенного  представителя общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кью  Экспресс», Общество представило на таможенный пост Тверской (центр  электронного декларирования) Тверской таможни декларацию на товары  

 № 10115070/300420/0026004, по которой с целью помещения под таможенную  процедуру «выпуск для внутреннего потребления» задекларировало:  

товар № 1 – «плиты (слэбы) из натурального мрамора сортов BLANCO  PERLINO, получены методом распиловки и дальнейшей полировки,  предназначены для строительно-отделочных работ»; производитель: ELITE  STONE S.R.L.; вес брутто 2700 кг/вес нетто 2675 кг; цена товара 1946,25 евро;  

товар № 2 - «плиты (слэбы) из натурального гранита, полированные, для  строительных работ», производитель: ELITE STONE S.R.L.; вес брутто  

2740 кг/вес нетто 2700 кг; цена товара 964,76 евро. Страной отправления  указана Литва, страной происхождения – Италия.  

Указанный товар ввезен ООО «Кью Экспресс» на таможенную  территорию ЕАЭС из Италии автотранспортом на условиях поставки EXW  LOVARGNE в рамках внешнеторгового контракта от 10.10.2018 № 1010/3/2018,  заключенного с компанией «ELITE STONE S.R.L.» (Италия).  

Таможенная стоимость ввезенного товара определена Обществом по  первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье  39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).  В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлен комплект  документов, включая: инвойс от 22.04.2020 № 127, международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 28.04.2020 № LA0428, счет-фактуру на  перевозку от 29.04.2020 № L09521.  

Таможенным органом осуществлен выпуск товара, заявленного в  декларации на товары.  

Впоследствии Таможня после выпуска товара провела проверку  документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, в  том числе по спорной декларации на товары. По итогам проведенной на  основании статей 324, 326 ТК ЕАЭС проверки таможенных, иных документов и  (или) сведений таможенный орган составил акт от 03.03.2022  

 № 10100000/210/030322/А0028 и принял решение от 05.03.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  после выпуска товара.  

В ходе проверки представленный Обществом при декларировании  комплект документов, послуживших основанием для выпуска товара в  соответствии с заявленной таможенной стоимостью, сопоставлен Таможней  с документами и сведениями, полученными от Финансовой Гвардии Италии  представительством Федеральной таможенной службы в Итальянской  Республике и представленными последним письмом от 17.12.2021  

 № 16-73/75640. 

Как установлено таможенным органом, международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 28.04.2020 № LA0428 составлена в Литовской  Республике, местом загрузки товара указана Литовская Республика. Однако по  

условиям контракта от 10.10.2018 № 1010/3/2018, заключенного с компанией  «ELITE STONE S.R.L.», поставка товара осуществляется на условиях EXW  LOVARGNE, Италия, в соответствии с Инкотермс 2010; в представленной при  таможенном декларировании заявке на перевозку от 10.04.2020 № 10-20  пунктом погрузки заявлено ELITE STONE S.R.L. (Италия). В комплекте  документов, полученных от Финансовой Гвардии Италии, имеются инвойс от  25.03.2020 № 10346, сопроводительный счет-фактура к нему и экспортная  декларация № 20LTVC0100EK132114. Согласно названным документам в адрес  ООО «Кью Экспресс» отправителем товара (компания «FAVORIT S.P.A.») был  поставлен товар по цене, превышающей стоимость, заявленную в  представленных при декларировании документах, составляющей 7280,34 евро.  

В результате анализа имеющихся в распоряжении таможенного органа  документов выяснено, что товары, задекларированные в спорной декларации на  товары, фактически ввезены по международной товарно-транспортной  накладной (CMR) от 25.03.2020 № 0154774 автомобильным транспортом и  оформлены по экспортной декларации № 20LTVC0100EK132114. Данные о  номере транспортного средства, указанные в экспортной декларации,  идентичны сведениям, указанным в документах представленных Обществом  при декларировании товара. Сведения о товарах в части страны  происхождения, размеренных характеристик, классификационном коде  корреспондируются со сведениями, заявленными Обществом в декларации на  товары. Вес товара по экспортной декларации № 20LTVC0100EK132114  идентичен весу товара № 2 по спорной декларации на товары.  

На основании изложенного Таможня пришла к выводу, что сведения о  таможенной стоимости товара № 2 заявлены Обществом недостоверно,  документально не подтверждены, стоимость ввезенного товара существенно  занижена при таможенном декларировании в связи с представлением  недостоверной документации и составляет 655 356 руб. 32 коп.  

Ввиду заявления Обществом при таможенном декларировании  недостоверных сведений о таможенной стоимости и цене товара, что повлекло  занижение размера таможенных пошлин, Таможня пришла к выводу о наличии в  действиях таможенного представителя имеются признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Таможня 21.04.2022 составила в отношении Общества протокол об  административном правонарушении № 10119000-289/2022.  

Постановлением таможенного органа от 28.04.2022 № 10119000-289/2022  Общество признано виновным в совершении административного  правонарушения и привлечено к административной ответственности на  основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде  штрафа в общей сумме 80 888 руб. 74 коп.  

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество  оспорило его в арбитражном суде.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров  недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров  

неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их  размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и  юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих  уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся  предметами административного правонарушения, или без таковой либо  конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных  лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации  на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости  товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).  

В пункте 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации  таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах,  имеющих юридическое значение.  

На основании пункта 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель  совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных  лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным  органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в  соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования.  

При совершении таможенных операций таможенный представитель  обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его  представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами  (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с  главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при  ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу  ЕАЭС.  

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза  на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40  данного Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК  ЕАЭС.  

В данном случае судами установлено и материалами дела  подтверждается заявление Обществом при декларировании товаров  недостоверных сведений об их таможенной стоимости.  

Вывод судов о наличии в деянии Общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,  соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам.  

Как следует из оспариваемого постановления Таможни, объективная  сторона вмененного Обществу административного правонарушения  заключается в заявлении таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости,  которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных  

пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Рассматривая спор, суды установили доказанность Таможней факта  заявления Обществом недостоверной информации о таможенной стоимости  товара, задекларированного по декларации на товары, и вины Общества в  совершенном правонарушении.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В настоящем деле таможенный представитель как лицо,  осуществляющее деятельность по таможенному декларированию на  профессиональной основе, не представило в материалы дела доказательства,  подтверждающие, что оно приняло все необходимые меры для получения от  ООО «Кью Экспересс» и представления при таможенном декларировании  товаров достоверных документов и сведений относительно заявленной  стоимости товаров.  

Общество, располагая информацией о том, что продавцом товара  является иностранная компания, находящаяся в Италии, страной  происхождения товара является Италия, товар поставлен на условиях EXW  LOVARGNE, Италия, однако отправлен из Литовской Республики, не доказало  факт направления запроса о представлении экспортной декларации, на  основании которой товар покинул территорию Италии.  

Согласно пункту 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей  деятельности таможенный представитель вправе требовать от  представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения  таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую  коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую  конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в  сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названных Кодексом  требований.  

Следовательно, отсутствие явных признаков подделки документов не  освобождает Общество, обладающего вышеуказанными полномочиями  таможенного представителя, от необходимости потребовать у представляемого  им лица документов, представляемых в таможенный орган страны отправления  (экспортной декларации, коммерческих, транспортных документов, инвойсов,  спецификаций и т.п.).  

Формальная подача Обществом как таможенным представителем в  таможенный орган полученных от ООО «Кью Экспресс» документов без  проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о  проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с  учетом его статуса - лица, осуществляющего деятельность по таможенному  декларированию на профессиональной основе.  

В материалы дела, вопреки позиции заявителя, Общество не  представило никаких доказательств, подтверждающих, что не имело  возможности узнать у ООО «Кью Экспресс» обстоятельства, связанные со  способом перемещения спорного товара от продавца и схемой его поставки.  

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование  отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя (часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Ссылки подателя жалобы на то, что его коммерческий директор в период  

отпуска (с 23.07.2019 по 26.07.2019) посетил несколько представительств  предприятий по производству плит (слэбов) из натурального камня в Италии, в  ходе переговоров установил стоимость товара на условиях поставки EXW –  склад изготовителя в Италии, в дальнейшем данные сведения, а также  информация об индексе таможенной стоимости плит, полученная от  Ассоциации «Гильдия профессиональных участников рынка оказания услуг в  области таможенного дела и ВЭД «Гермес», были использованы для сравнения  цен на товары, задекларированные по спорной декларации, не опровергают  вывод судов о том, что Общество не проявило должной внимательности и  осмотрительности с целью указания при декларировании товара достоверных  сведений о его таможенной стоимости.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований  таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной  степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено,  что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности Таможня не допустила. Обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, позволяющих  признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным либо  заменить назначенный ему штраф на предупреждение, не установлено. Срок  давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.  

Административный штраф назначен Обществу в пределах,  установленных санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела назначенное  Обществу административное наказание соответствует требованиям  соразмерности, индивидуализации и справедливости.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства  Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм  названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Всем доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции  дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела  доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для иной оценки.  

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения апелляционным судом  норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, поэтому  оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями  288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-50503/2022 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтик Лэнд Брокер» - без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Родин