АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3034/2017

31 июля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена: 24 июля 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено: 31 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 709 дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии                    № 92 Федерального медико-биологического агентства», ОГРН 

<

***>,  г. Миасс Челябинской области к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области, об оспаривании постановления, при участии в деле 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального медико-биологического агентства, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 92 Федерального медико-биологического агентства».

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  ФИО2, действующий на основании доверенности, личность установлена по паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО3, личность уставлена по служебному удостоверению, действующий на основании доверенности, ФИО4, личность установлена по служебному удостоверению, действующий на основании доверенности,

от 3-их лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 92 Федерального медико-биологического агентства» (далее – заявитель, учреждение, ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, УФСБ России по Челябинской области) об отмене постановления                    от 30.12.2017 № 6/165-2016  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2017 к участию в деле № А76-3034/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное медико-биологического агентство, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 92 Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России) (л.д.76).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации об отложении судебного разбирательства на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по делу по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.156 АПК РФ.

Заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8). 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.2 ст.208 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 208 АПК РФ на оспаривание актов административных органов, с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления административного органа по ходатайству заявителя.

По мнению заявителя, выводы УФСБ России по Челябинской области о том, что ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России не может осуществлять свою деятельность без лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, основанные на трактовке                 п. 3.6 Устава ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России, противоречат   поставленным задачам и целям данной организации указанной в п.3.1 Устава.

Хранение документов, составляющих государственную тайну, осуществляется в помещении режимно-секретного отдела ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России место осуществления лицензируемого вида деятельности: 456320, 

<

...>, а не в помещении ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России, место нахождения: 456320, 

<

...>.

Указанные документы, были переданы для совместного пользования как ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России, так и ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России, данные документы не имеют конкретного закрепления за тем или иным предприятием-пользователем. Согласно «Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации» № 3-1 от 25.01.2004 при оказании услуг по обеспечению секретности на основании заключенного договора, в режимно-секретном отделе «Исполнителя» все документы должны быть закреплены за обслуживаемыми предприятиями-пользователями в виде утвержденного перечня, позволяющего определить предприятие-исполнителя, которому передаются документы. Такой перечень документов, отписанных и закрепленных за ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России отсутствует. Отсутствие данного распределения между организациями не позволяет определить принадлежность данных документов конкретному лицу. Допуск сотрудников ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России к данным документам ограничен с момента окончания действия лицензии.

ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России не занимается деятельностью, связанной с использованием информации, составляющей государственную тайну. Также не представлено доказательств осуществления ФГБУЗ ЦГиЭ               № 92 ФМБА России мероприятий и (или) оказания услуг по защите информации, составляющей государственную тайну.

В настоящее время ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России направило в адрес УФСБ по Челябинской области, повторное заявление (№ 92-09/34                              от 19.01.2017) о предоставлении государственной услуги учреждению в выдаче соответствующей лицензии на осуществление деятельности и проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д.3), возражениях на отзыв (л.д.52) и письменных пояснениях (л.д.57, 61).   

УФСБ России по Челябинской области заявленные требования отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 15.03.2017 (л.д.30). Заинтересованное лицо ссылается на доказанность наличия в действиях ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России состава вменяемого ему административного правонарушения. Заинтересованное лицо указало, что для достижения цели, указанной в п.3.1 Устава ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России осуществляет основные виды деятельности в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, в том числе и в ОАО «ГРЦ ФИО5» при которых сотрудники учреждения неизбежно могут иметь доступ к государственной тайне. В этой связи п. 3.6 Устава заявителю предоставлено право осуществлять мероприятия, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также деятельность по защите сведений, составляющих государственную тайну. При этом то, что такая деятельность не относится к основному виду, значения не имеет.

ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России с 15.05.2002 по 03.08.2016 имело             (с продлением один раз в пять лет) лицензию ФСБ России на осуществление работ с использованием сведений, составляющих  государственную тайну при условии соблюдения требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, получения услуг в области защиты государственной тайны у ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России.

Для соблюдения указанных условий между заявителем и ФГБУЗ МСЧ           № 92 ФМБА России был заключен договор оказания услуг № 73 со сроком действия до 31.07.2016, в приложение 1 которого, среди перечня услуг указаны в пп. 5.1, 5.2 - прием на хранение документов заявителя, хранение документов. 

Заявитель, передав на хранение в ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России, принадлежащие ему секретные документы после окончания срока действия лицензии продолжает и в настоящее время заниматься деятельностью, связанной с использованием и защитой информации. При этом судьбу секретных документов не решил, никаких мер для этого не предпринимал.

Третье лицо - ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России представило в материалы дела письменное мнение на заявление, в котором указало, что порядок и условия работы со сведениями составляющими государственную тайну определен в Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 02.01.2004               № 3-1 (л.д.79).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России  зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2001 Миасским городским советом депутатов, ОГРН 

<

***>.

УФСБ России по Челябинской области в рамках осуществления федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны произведена внеплановая выездная проверка ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России.

В ходе проверки установлено, что ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России  имело лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную УФСБ России по Челябинской области, 06.06.2014  серии ГТ № 0077809 (рег.№ 2475), сроком действия до 03.08.2016 (л.д.99), при условии: соблюдения требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну; получения услуг в области защиты государственной тайны у ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России.

Между ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России и ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России  заключены договоры оказания услуг № 95 от 11.11.2013 со оказания услуг до 11.10.2014 (л.д.44), № 73 от 18.12.2015 со сроком действия до 31.07.2016 (л.д.97), № 5 со сроком действия до 30.06.2017 (л.д.38).                              В соответствии с указанными договорами, ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России (Заказчик) поручает, а ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать Заказчику комплекс услуг по обеспечению режима секретности проводимых работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, предусмотренных Федеральным законом № 5485-1 от 21.07.1993 «О государственной тайне» и другими нормативными актами по защите сведений, составляющих государственную тайну, в процессе непосредственной деятельности Заказчика н его взаимоотношениях с другими юридическими лицами.

В Приложениях 1 к договорам, среди перечня услуг по защите государственной тайны указаны в пп. 5.1, 5.2 - прием на хранение документов заявителя и хранение документов (л.д.39, 40, 98).

Непосредственную работу с использованием сведений, составляющих государственную тайну, (ознакомление, восприятие, принятие организационно-управленческих и других мер и др.) осуществляет ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России, что подтверждается актом специальной экспертизы от 22.02.2017                  № 129/6-1361 (л.д.41).

После окончания 03.08.2016 срока действия лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России не переоформило в установленном порядке лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России по настоящее время продолжает осуществлять деятельность, связанную с использованием и защитой  информации,  составляющей   государственную  тайну,  а  именно, продолжает получать услуги в области защиты государственной тайны у ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России, заключающиеся в хранении носителей сведений, составляющих государственную тайну.

По результатам проверки административным органом составлен акт, в материалы дела представлена Выписка из акта проверки от 22.12.2016 (л.д.95).

УФСБ России по Челябинской области 20.12.2016 получены объяснения у инженера специального отдела ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России               ФИО6, из которых следует, что после окончания действия договора на оказание услуг ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России и окончания у данной организации лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, руководителем ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России не было предоставлено решение о ликвидации режимно-секретного подразделения, согласованного с вышестоящей организацией и УФСБ. Поэтому все документы ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России хранились в опечатанном сейфе в ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России (л.д.96).

Уведомлением от 22.12.2016 заявитель извещен о необходимости явки законного представителя в УФСБ России по Челябинской области 26.12.2016                           в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении  (л.д.93).

Должностным лицом УФСБ России по Челябинской области 26.12.2016, в присутствии уполномоченного представителя учреждения, действующего на основании доверенности (л.д.94), в отношении ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России составлен протокол об административном правонарушении № 6/165-2016 по признакам нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.13 КоАП РФ (л.д.91).

Определением 26.12.2016 дело об административном правонарушении            № 6/165-2016, в отношении ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России назначено к рассмотрению на 30.12.2016 в 15 час. 00 мин. (л.д.113).

Копия определения от 26.12.2016 вручена уполномоченному представителю ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России ФИО2 (л.д.94),                о чем свидетельствует его подпись в определении.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом УФСБ России по Челябинской области вынесено постановление от 30.12.2016 № 6/165-2016 о привлечении ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2              ст. 13.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.10).

Считая вынесенное постановление незаконным, ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя                          не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 13.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии.

Объектом правонарушения является установленный порядок защиты информации (сведений), составляющих государственную тайну.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения характеризуется в осуществлении деятельности, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее - Закон о государственной тайне)  передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

Предприятия, учреждения или организации, в том числе и негосударственных форм собственности, при проведении совместных и других работ (получении государственных заказов) и возникновении в связи с этим необходимости в использовании сведений, составляющих государственную тайну, могут заключать с государственными предприятиями, учреждениями или организациями договоры об использовании услуг их структурных подразделений по защите государственной тайны, о чем делается соответствующая отметка в лицензиях на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обеих договаривающихся сторон.

В договоре на проведение совместных и других работ, заключаемом в установленном законом порядке, предусматриваются взаимные обязательства сторон по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну, как в процессе проведения работ, так и по их завершении, а также условия финансирования работ (услуг) по защите сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно статье 27 Закона о государственной тайне допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 № 333 утверждено Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, в соответствии с пунктом 1 которого, лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока.

Таким образом, истечение срока действия лицензии на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, влечет за собой прекращение таких работ, в связи с чем, статьей 19 Закона о государственной тайне предусмотрено принятие мер по обеспечению защиты секретных сведений и их носителей. 

Так, названной нормой установлено, что органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, располагающие сведениями, составляющими государственную тайну, в случаях изменения их функций, форм собственности, ликвидации или прекращения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязаны принять меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей. При этом носители сведений, составляющих государственную тайну, в установленном порядке уничтожаются, сдаются на архивное хранение либо передаются:

- правопреемнику органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, располагающих сведениями, составляющими государственную тайну, если этот правопреемник имеет полномочия по проведению работ с использованием указанных сведений;

- органу государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения;

- другому органу государственной власти, предприятию, учреждению или организации по указанию межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

Судом установлено, что по истечении срока действия лицензии                        от 06.06.2014  серии ГТ № 0077809 (рег.№ 2475) на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России продолжает осуществлять деятельность, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Из материалов дела следует, что ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России, передав на хранение в ФГБУЗ МСЧ № 92 ФМБА России, принадлежащие ему секретные документы по истечении срока действия лицензии от 06.06.2014  серии ГТ № 0077809 (рег.№ 2475), осуществляет деятельность, связанную с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, а именно: осуществляет хранение носителей сведений, составляющих государственную тайну.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона вмененного административного правонарушения

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения требований указанных выше норм законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.13 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае судом не усматривается и заявителем не представлено. 

Совершенное учреждением административное правонарушение носит существенный характер, поскольку посягает на установленный законодательством порядок защиты информации (сведений), составляющих государственную тайну.

Доводы ФГБУЗ ЦГиЭ № 92 ФМБА России, приведенные в заявлении в обоснование заявленных требований и письменных пояснениях, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

УФСБ России по Челябинской области штраф применен в пределах минимального размера, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения учреждения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, требования заявителя                             не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                Н.Е. Котляров