Арбитражный суд 

Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-534/2020

г. Пенза

18 марта 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  «ТНС энерго Пенза»; ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменка»; ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 089 888 руб. 86 коп.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Каменка» о взыскании с учетом уточнения суммы 1 389 888 руб. 86 коп., в т.ч. 1 377 254 руб. 04 коп. – задолженность за октябрь-ноябрь 2019г. по договору энергоснабжения № 681 от 01.02.2013, 12 634 руб. 82 коп. – пени за период с 19.11.2019 по 16.01.2020 и с 17 01.2020 по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 158 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о рассматриваемом споре в порядке ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку стороны не препятствующей проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности до суммы 1 089 888 руб. 86 коп., в т.ч. 1 077 254 руб. 04 коп. – задолженность, 12 634 руб. 82 коп. – пени.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «МРСК Волги» (гарантирующий поставщик) и ООО «Каменка» (потребитель) 01.02.2013 заключен договор энергоснабжения № 681, по условиям которого гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Приказом Министерства энергетики РФ от 23.12.2013 № 910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 присвоен ООО «Энерготрейдинг». В связи с этим, между ОАО «МРСК Волги», ООО «Энерготрейдинг» и ООО «Каменка» 01.01.2014 заключено соглашение, по условиям которого все права и обязанности ОАО «МРСК Волги», вытекающие из договора энергоснабжения № 681 от 01.02.2013, переходят к ООО «Энерготрейдинг».

На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» от 24.07.2014 №12 ООО «Энерготрейдинг» переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации от 06.08.2014 за государственным регистрационным номером 2145835044529.

Договор энергоснабжения № 681 от 01.02.2013 заключен на период с 01.02.2013 по 31.12.2013 с условием о его дальнейшей пролонгации (п. 9.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора расчеты потребителя за электрическую энергию (мощность) осуществляются по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном разделом 5 Основных положений.

На основании п. 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.5 данного договора, оплата электроэнергии производится в следующем порядке: 

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 10 числа  этого месяца; 

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 25 числа этого месяца; 

- окончательный расчет: стоимость объема покупки  электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных  в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п. 6.1, а так же за отклонения фактических почасовых объемов электроэнергии от плановых почасовых объемов и плановых почасовых объемов от фактических  почасовых  объемов в соответствии с Основными положениями и п. 3.2.2 договора.

Во исполнение договорных обязательств истец в октябре и ноябре 2019г. осуществил поставку электрической энергии ответчику, предъявив к оплате ее стоимость в размере 1 377 254 руб. 04 коп. на основании расчетов и счет-фактур: №2001/7583/01 от 31.10.2019, №2001/8399/01 от 30.11.2019, составленных на основании актов об объеме переданной электрической энергии (л.д. 35-40, 42-45).

В установленный договором срок оплата полученного ресурса ответчиком не произведена, досудебная претензия истца не удовлетворена (л.д.46-50), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

С учетом принятого судом уточнения исковых требований окончательно размер задолженности составил 1 077 254 руб. 04 коп.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец произвел начисление неустойки по правилам абз.10 п.2 ст.37 ФЗ РФ №35-ФЗ от 26.03.2013г. «Об электроэнергетике» за период с 19.11.2019 по 16.01.2020 на сумму 12 634 руб. 82 коп., которую просил взыскать по день фактической оплаты, начиная с 17 01.2020.

Расчет истца судом проверен (л.д.64) и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заявленных истцом сумм либо возражения по заявленным требованиям.   

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде возложена на ответчика положениями ст.ст.539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Право начисления пени в данном случае предусмотрено Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания законной неустойки до момента фактической оплаты задолженности. 

На то, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, указывается в резолютивной части решения (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие неоплаченной ответчиком задолженности за поставленный истцом энергоресурс, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям приведенные нормативные положения и разъяснения, признает исковые ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Каменка» суммы 1 089 888 руб. 86 коп., в т.ч. 1 077 254 руб. 04 коп. – задолженность, 12 634 руб. 82 коп. - пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Также в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 158 руб. в виде почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления и претензии, подтвержденные почтовыми квитанциями и реестрами (л.д.6-8, 48-50).

Возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета производится на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 1 089 888 руб. 86 коп., в т.ч. 1 077 254 руб. 04 коп. – задолженность, 12 634 руб. 82 коп. – пени, и пени с 17.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 899 руб. и судебные издержки в сумме 158 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 005 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                        С.В. Аверьянов