АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6428/2023

25 апреля 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

об обязании разработать научно-проектную документацию, об обязании провести ремонтно-реставрационные работы,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск» об обязании разработать научно-проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Зипалова», начало XX в. н.э., об обязании провести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Гостиница Зипалова», начало XX в. н.э.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку оно является необоснованным и направлено на затягивание судебного процесса.

От ответчика поступило заявление, в котором он указал, что в случае исхода дела в его пользу, он не будет настаивать на возмещении расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления в управление поступило обращение гражданина ФИО1 от 14.03.2023 № 2669-Э-К-4 о нарушении обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Зипалова», начало XX в. н.э., 

<

...> (литер А).

Объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 261610410500005, поставлен на государственный учет и охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 № 600 «О дополнении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 № 702».

Собственником объекта культурного наследия согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2023 № КУВИ-001/2023-31788013 является ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск».

Приказом управления от 31.05.2016 № 212 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Зипалова», начало ХХ века» утвержден предмет охраны объекта культурного наследия, согласно которому предметом охраны объекта культурного наследия являются: местоположение и форма оконных и дверных проемов, в том числе прямоугольной формы и лучковой формы окна первого этажа, полуциркульной и лучковой формы окна второго этажа. Также конструктивные элементы, включая кирпичные стены, перекрытия; их местоположение, форма, физические размеры.

Согласно материалам фото фиксации объекта культурного наследия, проведенной 21.03.2023 в рамках мероприятия по государственному контролю (надзору) установлено переоборудование оконных проемов в дверные и наоборот, согласно техническим паспортам объекта культурного наследия из приказа управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 27.02.2020 № 115 (тех. паспорт 2018 года) и охранного обязательства на памятник истории и культуры (объект культурного наследия) регионального значения «Гостиница Зипалова», нач. ХХ в., 

<

...> от 2011 года (тех. паспорт 2004 года). Сведениями о выданных разрешениях на проведение работ по переоборудованию оконных и дверных проемов первого этажа объекта культурного наследия управление не располагает.

Посчитав, что ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» нарушены требования части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), в соответствии с которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, управление обратилось в арбитражный суд с иском об обязании разработать научно-проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Зипалова», начало XX в. н.э., об обязании провести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Гостиница Зипалова», начало XX в. н.э.

В соответствии с частью 13 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр. Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен.

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В части 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 73-Ф3 под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу статьи 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска. Заявил, что удовлетворение иска и возложение на ответчика обязанности приведения объекта культурного наследия в части оконных и дверных проемов и конструктивных элементов внутренних помещений в состояние, соответствующее техническому паспорту 2004 года, приведет к безусловному нарушению холдингом условий охранного обязательства от 27.02.2020, требований Федерального закона № 73-ФЗ, а также условий охранного обязательства от 12.12.2011.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением от 19.09.2023 судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Техгеострой эксперт», экспертам ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

- какое влияние оказали на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания с кадастровым номером 26:34:020217:39, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, Бульвар курортный, д. 12 - объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Зипалова», нач. ХХ в. произведенные неустановленными лицами в неизвестный период времени работы: по переоборудованию оконных и дверных проемов первого этажа здания по техническому паспорту 2004 года (помещения №№ 62, 63,  64, 82, 84, 85, 90, 92, 93); по переоборудованию внутренних помещений (включая каменные и кирпичные стены) по техническому паспорту 2004 года (помещения №№ 59, 84, 101, 102, 103), создало ли производство вышеуказанных работ неустановленными лицами в неизвестный период времени угрозу жизни и здоровью граждан и (или) имуществу третьих лиц, в чем выражается угроза в случае её установления, устранимы ли нарушения в случае их выявления;

- соответствуют ли произведенные неустановленными лицами в неизвестный период времени вышеуказанные работы градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, регламентам с учетом нахождения города Кисловодска в активно сейсмическом районе;

- привело ли производство вышеуказанных работ к изменению предмета охраны объекта культурного наследия, к искажению его облика, ухудшены ли при этом условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, не создало ли угрозу его повреждения, разрушения или уничтожения;

- нарушено ли визуальное и эстетическое восприятие  объекта культурного наследия производством вышеуказанных работ;

- возможно ли осуществить производство работ, предусматривающих восстановление оконных и дверных  проемов первого этажа здания к состоянию, установленному техническим паспортом 2004 года (помещения №№ 62, 63,  64, 82, 84, 85, 90, 92, 93  по техническому паспорту 2004 года) и  приведение к состоянию, установленному техническим паспортом 2004 года конструктивных элементов, включая каменные и кирпичные стены, их местоположение, форму и физические размеры (внутренних помещений №№ №№ 59, 84, 101, 102, 103) и каким способом, если это возможно;

- возможна ли дальнейшая эксплуатация здания с кадастровым номером 26:34:020217:39, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, Бульвар курортный, д. 12 - объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Зипалова», нач. ХХ в. с учетом произведенных неустановленными лицами в неизвестный период времени вышеуказанных работ, если не возможна, то какие изменения необходимо обеспечить и возможно ли данные изменения провести в рамках работ по сохранению объекта культурного наследия по процедуре, предусмотренной действующим законодательством?

В экспертном заключении от 25.12.2023 № 60/Стз-23 эксперты указали следующее.

Работы по переоборудованию оконных и дверных проемов первого этажа здания по техническому паспорту 2004 года (помещения №№ 62, 63,  64, 82, 84, 85, 90, 92, 93); по переоборудованию внутренних помещений (включая каменные и кирпичные стены) по техническому паспорту 2004 года (помещения №№ 59, 84, 101, 102, 103) не оказали влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания с кадастровым номером 26:34:020217:39, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и (или) имуществу третьих лиц.

Работы по переоборудованию оконных и дверных проемов первого этажа здания по техническому паспорту 2004 года (помещения №№ 62, 63,  64, 82, 84, 85, 90, 92, 93); по переоборудованию внутренних помещений (включая каменные и кирпичные стены) по техническому паспорту 2004 года (помещения №№ 59, 84, 101, 102, 103) соответствуют градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, регламентам, с учетом нахождения г. Кисловодска в активном сейсмическом районе.

Производство вышеуказанных работ не привело к изменению предмета охраны объекта культурного наследия, условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, не ухудшены.

Дальнейшая эксплуатация здания с учетом вышеуказанных работ с технической точки зрения возможна.

Также эксперты отметили, что фиксирующий историко-культурную ценность объекта культурного наследия предмет охраны не включает характеристик и элементов, измененных работами по переоборудованию оконных проемов и установке дополнительных перегородок в помещениях объекта, следовательно, без проведения реставрационных исследований с целью установления подлинных и поздних элементов и характеристик здания, восстановление оконных и дверных проемов, а также демонтаж межкомнатных перегородок не могут считаться восстановлением (реставрацией) объекта культурного наследия и противоречат статье 43 Федерального закона № 73-ФЗ.

Исследовав экспертное заключение от 25.12.2023 № 60/Стз-23, суд пришел к выводу о его обоснованности.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела и спорного объекта.

От сторон не поступило каких-либо возражений относительно результатов экспертного заключения. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами также не заявлено.

Изучив представленные в материалы дела документы, экспертное заключение от 25.12.2023 № 60/Стз-23, а также учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно результатов экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о необходимости обязания ответчика разработать научно-проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Зипалова», начало XX в. н.э., об обязании провести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Гостиница Зипалова», начало XX в. н.э.

Руководствуясь Федеральным законам № 73-ФЗ, статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                А.А. Ващенко