Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.12.2025 года Дело № А50-15003/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025 года. Полный текст решения изготовлен 18.12.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 3 471 852 руб. 32 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2023 года 3 471 852 руб. 32 коп., в том числе просроченного основного долга 3 349 992 руб. 92 коп., просроченных процентов 108 404 руб. 29 коп., неустойки за просрочку платы за пользование лимитом 08 руб. 15 коп., неустойки за просроченные проценты 9 175 руб. 21 коп., неустойки за просроченный основной долг 4 271 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 129 156 руб. 00 коп.

Определением от 19.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, являющегося поручителем по спорному кредитному договору.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Ответчик в ходатайстве (вх. 05.12.2025) просил отказать в удовлетворении заявленных требований, сообщил о вынесении 01.12.2025 Березниковским городским судом Пермского края заочного решения по делу №2-3886/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 3 471 852 руб. 32 коп., представил копию указанного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 позицию по делу не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 года между истцом (кредитор, банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Заявление о присоединении), в соответствии которым кредитор предоставил ответчику лимит кредитной линии в сумме 3 700 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование выданным траншем 18,54 % годовых. Дополнительным соглашением от 24.10.2024 срок выдачи кредита увеличен до 42 месяцев.

Пунктом 4 Заявления о присоединении установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору.

В соответствии с пунктом 8 Заявления о присоединении за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, заемщик уплачивает банку неустойку 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору от 21.12.2021 между банком и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 5911053334-23-1П01, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования прелдусмотрено, что Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 31.07.2023 по 27.06.2025. Должник условия кредитного договора нарушил, в связи с чем 15.04.2025 банк направил ответчикам требование об уплате всей суммы задолженности по договору, процентов и неустойки. Указанное требование ответчик не исполнил, ответ не направил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По данным истца по состоянию на 05.06.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составила 3 471 852 руб. 32 коп., в том числе основной долг 3 349 992 руб. 92 коп., просроченные проценты 108 404 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 271 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты 9 175 руб. 21 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 8 руб. 15 коп. Ответчик расчеты истца не опроверг, доказательства исполнения обязательств по указанному кредитному договору не представил.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно, подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на заочное решение Березниковского районного суда Пермского края о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору суд проверил, но не принял, как ошибочный.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 2 договора поручительства № 5911053334-23-1П01 от 31.07.2023 следует, что поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

Доказательств исполнения поручителем всех обязательств ответчика перед банком по спорному кредитному договору в материалы дела не представлены. Поэтому у банка есть право обращаться с иском как к основному должнику, так и к поручителю, однако это не означает право истца получить полное исполнение сразу по двум судебным актам.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 129 156 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по платежному поручению № 114036 от 07.07.2025 года уплатил государственную пошлину 129 156 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2023 года 3 471 852 (Три миллиона четыреста семьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят два) руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг 3 349 992 (Три миллиона триста сорок девять тысяч девятьсот девяносто два) руб. 92 коп., просроченные проценты 108 404 (Сто восемь тысяч четыреста четыре) руб. 29 коп., неустойку за просрочку платы за пользование лимитом 08 (Восемь) руб. 15 коп., неустойку за просроченные проценты 9 175 (Девять тысяч сто семьдесят пять) руб. 21 коп., неустойку за просроченный основной долг 4 271 (Четыре тысячи двести семьдесят один) руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 129 156 (Сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова