АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                     Дело № А03-640/2022                                   25.07.2022 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, оформленного протоколом от 10.11.2021,

при участии в качестве третьего лица АО коммерческий банк «Модульбанк» (156005, Костромская область, Кострома город, Октябрьская площадь, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО ТК «Фактор» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 , по доверенности от 30.12.2021

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.01.2022, 

от третьих лиц: не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор от 22.09.21 на поставку угля. По независящим от истца причинам выполнение поставок было задержано. 10.11.21 ответчиком принято решение об отказе от исполнения договора.

Расторжение договора ответчиком не решает вопросов обеспечения его углем, поэтому истец не согласен с решением об отказе от исполнения договора и просит признать его недействительным.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что 06.10.21 и 28.10.21 в адрес поставщика были направлены отгрузочные разнарядки (заявки) на поставку угля. Заявки получены истцом, товар не был поставлен, в связи с чем заказчиком принято решение об отказе от исполнения договора.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 22.09.21 на поставку угля. По условиям договора истец, выступивший в качестве поставщика, обязался поставить и передать заказчику, в качестве которого выступил ответчик, уголь согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору. Цена договора составила 11 456 430 руб. Согласно п. 4.2 договора поставка товара осуществляется партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 5 дней с момента направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки).

В отгрузочной разнарядке (заявки) от 06.10.21 ответчик в соответствии с договором от 22.09.21 просил истца отгрузить уголь на общую сумму 11 456 430 руб.

В отгрузочной разнарядке (заявки) от 28.10.21 ответчик в соответствии с договором от 22.09.21 просил истца отгрузить уголь на общую сумму 3 814 083 руб.

10.11.21 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку по заявкам от 06.10.21 и 28.10.21 поставка товара не произведена.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п.2 ст. 509 ГК РФ указано, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. 

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В п.9 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Абзацем 3 п. 10.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае нарушения поставщиком графика выполнения работ, когда стало очевидно, что работа (услуга) не будет выполнена (оказана) надлежащим образом в установленный договором срок.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.16 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По условиям договора от 22.09.21 истец обязался осуществлять поставку товара партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика, в течение 5 дней с момента направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки). Каких-либо ограничений по объему товара, указанного в отдельной разнарядке, договором не предусмотрено.

Факт получения отгрузочных разнарядок от 06.10.21 и от 28.10.21 подтверждается материалами дела и не оспаривался истцом. Поскольку по вышеназванным заявкам поставка товара не была произведена, 10.11.21 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Суд отклоняет довод истца о том, что расторжение договора ответчиком не решает вопросов обеспечения его углем, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым.

Материалы дела указывают, что ответчик, реализуя право на отказ от исполнения договора, действовал разумно и добросовестно, в полном соответствии с положениями закона и условиями договора на поставку угля.

Упомянутый истцом «общекраевой кризис поставок угля» не может рассматриваться в качестве законной причины, препятствовавшей заказчику отказаться от исполнения договора в условиях, когда обязательства по поставке товара не осуществлялись поставщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца. 

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                               О.В. Фролов