АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-4052/2024

г.Тверь

10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей: ответчика - ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2006, ИНН: 

<

***>),

  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица: Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Кимры, 

об оспаривании решения от 20.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, Управление) от 20.12.2023 года  по делу №РНП 069/10/104-1214/2023 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (регистрационный номер ЕК/10900/23 от 20.12.2023)

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение отдельного благоустроенного жилого помещения в Кимрском муниципальном округе Тверской области для обеспечения жилым помещением детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (извещение 11.10.2023 № 0136300050523000106 ); начальная (максимальная) цена контракта составила 1 601 200,00 рублей (далее - Аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.10.2023 № ИЭА1, подано 2 заявки на участие в закупке, все признаны соответствующими требованиям, победителем определен Исполнитель (Общество).

07.11.2023 заключен контракт  № 89/2023 на приобретение отдельного благоустроенного жилого помещения в Кимрском муниципальном округе Тверской области для обеспечения жилым помещением детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей; с ценой контракта 1 593 194,00 руб. (далее - Контракт).

Согласно пункту 3.1 раздела 3 данного Контракта определено, что срок поставки (передачи) товара установлен в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта.

Поскольку в срок поставка товара не произведена, заказчик 30.11.2023 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое своевременно разместил в единой информационной системе. Договор расторгнут по инициативе заказчика 12.12.2023 года. 

Заказчик также направил в УФАС заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) сведений об обществе.

По результатам проведенной с учетом этого обращения внеплановой проверки управлением принято решение от 20.12.2023 по делу №РНП 069/10/104-1214/2023 (регистрационный номер ЕК/10900/23 от 20.12.2023) о включении сведений об Обществе в РНП.

Не согласившись с этим решением УФАС, Общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон №44-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Статьей 104 Закона №44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила), установлен порядок ведения Реестра.

Согласно части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ по результатам проверки содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимается решение о включении в Реестр соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в Реестр.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, принимается решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в ЕИС;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 15 Правил N 1078, является основанием для невключения сведений в реестр.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

         Вместе с тем, принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения поставщика (подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к неисполнению контракта и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и с использованием в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Применительно к рассматриваемой ситуации установлено, что в извещении и документации об электронном аукционе отражено, что исполнитель поставляет Заказчику благоустроенное отдельное жилое помещение (квартиру), общей площадью 28, 8 кв.м. , в том числе жилой 14, 6 кв.м1, расположенную по адресу: Тверская область, Кимрский муниципальный округ, с/п Приволжское, 

<

...>, а Заказчик принимает и оплачивает это жилое помещение (квартиру).

В документации подробно указано каким критериям должно отвечать жилое помещение. Подавая заявку на участие в аукционе, Общество выразило согласие на поставку товара на объявленных условиях.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Контракта срок поставки (передачи) товара - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта.

В силу пункта 4.1 Контракта ответственное лицо Заказчика проверяет соответствие Товара по качеству, требованиям, установленным настоящим Контрактом, а также сведениям, указанным в документах.

Перечень и количество товара, подлежащих оформлению и поставке Поставщиком Заказчику, определен Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), что исходит из содержания пункта 4.

Поскольку по состоянию на 28.11.2023 товар Исполнителем не был передан, 30.11.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявитель, оспаривая решение Управления о включении его в РНП указывает, что с его стороны были совершены все действия, направленные на исполнение Контракта. не возможность исполнения контракта в части установления проточного газового водонагревателя обусловлена объективными причинами: необходимостью проведение технических мероприятий в сетях многоквартирного дома.

Общество последовательно ссылается, что ввиду невозможности устранения данных замечаний оно не смогло завершить выполнение работ.

Тем не менее, из материалов дела следует, что 08.12.2023 Заказчиком была проведена проверка жилого помещения, в ходе которой установлено, что:

-  приборы учета (счетчик на ХВС) не опломбированы и не зарегистрированы в ресурсосберегающих организациях;

-  кухонная мойка в составе сантехники не подключена;

-  отсутствует газовый котел, обеспечивающий наличие в квартире горячего водоснабжения;

-  газовая (электрическая) плита отсутствует;

-  двери не доработаны наличниками;

-  жилая комната не имеет чистовой отделки, отсутствует мебель, розетки и выключали в нерабочем состоянии;

- аналогичные нарушения имеют место в прихожей, кухне.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте осмотра квартиры, произведена фотофиксация текущего состояния жилого помещения.

Таким образом, имелись многочисленные недостатки в объекте закупки (квартиры).

Таким образом, нельзя согласиться с доводами заявителя, что общество не смогло завершить выполнение работ по обстоятельствам, не зависящим от него.

Общество, приняв участие в указанной закупке и, заключив по ее результатам контракт на условиях, установленных в том числе аукционной документацией, выразило свое согласие на выполнение работ по контракту согласно данным, размещенным в отношении работ и сроков их выполнения.

         При этом, на стадии проведения аукциона аукционную документацию Общество не оспаривало, за какими-либо разъяснениями относительно условий договора до его заключения не обращалось.

Заказчик при проведении закупки указал только характеристики квартиры, а участник (потенциальный победитель) предоставляет данные на конкретный объект (квартиру), которая по его мнению, соответствует условиям извещения Аукциона. Таким образом, Общество само определило объект, который будет передан заказчику. 

Однако со стороны общества фактические меры по исполнению взятых на себя контрактом обязательств, не принимались ни в установленный контрактом срок, ни в предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ для устранения нарушения условий контракта десятидневный срок с даты уведомления поставщика о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

         Существенным нарушением подрядчиком условий контракта является невыполнение работ в установленный срок.

         Обществом не представлены документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, в том числе с соблюдением согласованного срока выполнения работ. Общество не обосновало, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

         Заявитель по своей воле принял решение об участии в аукционе, на условиях предусмотренных положениями контракта и технического задания к нему, иных сведений, без понуждения.

  Заявитель, являясь профессиональным участником соответствующего торгового рынка, принимая решение об участии в аукционе и заключая контракт, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая предполагается от участников гражданских правоотношений и учитывая специфику заключения контракта, мог и должен был предвидеть риски, связанные с реализацией принимаемых на себя обязательств (статья 2 ГК РФ), в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем РНП служит инструментом, обеспечивающим реализацию определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, исключается эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Кроме того, необходимо учитывать, что предметом закупки является социально значимый объект - жилье для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Нарушен баланс частных и публичных интересов, поскольку непоставка Обществом благоустроенного отдельного жилого помещения (квартиры) лишает права детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на предоставление квартиры в ближайшие сроки.

         Учитывая изложенное, суд не находит оснований признать поведение со стороны исполнителя добросовестным.

Нарушений порядка расторжения контракта УФАС не установлено, что зафиксировано в оспариваемом решении.

Учитывая указанное, суд полагает выводы Управления о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков обоснованными, при таких установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Общества и признания недействительным решения Управления.

         Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 156, 163, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2006, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>) от 20.12.2023 года  по делу №РНП 069/10/104-1214/2023 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (регистрационный номер ЕК/10900/23 от 20.12.2023) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                        И.С. Антонова