Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2142/2021

г. Челябинск

09 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 09.12.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Cмирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Черемшанский Мрамор», г. Верхний Уфалей, ОГРН 

<

***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «УфалейНикель»

о взыскании 477 065 руб.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее – истец, управление) 27.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор», г. Верхний Уфалей  (далее – ответчик, общество), в котором просит взыскать:

- задолженность по договору аренды земельного участка №19 от 06.08.2019 за период с 01.10.2020 до 23.11.2021 в размере 457 159 руб. 11 коп.,

- пени за период с 16.10.2020 по 23.11.2021 в размере 19 905 руб. 89 руб. (в редакции заявления об изменении размера исковых требований от 23.11.2021, л.д. 106, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 10.02.2021 дело принято к рассмотрению по правилам ч. 5 ст. 228 АПК РФ в упрощённом порядке, определением от 09.04.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам искового производства (л.д. 69). 

Ответчик в представленном 02.03.2021 отзыве против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка был заключен с истцом в связи с наличием у общества соответствующей лицензии на право добычи полезных ископаемых. Между тем, при регистрации договора аренды было установлено, что в ЕГРН имеются сведения о регистрации права аренды на участок за ОАО «УфалейНикель», у которого отсутствует лицензия на разработку полезных ископаемых, а также находится в залоге у ПАО «Национальный банк «Траст». Так как управление, зная о прекращении действия лицензии ОАО «Уфалейникель», не аннулировало регистрационную запись в ЕГРН об обременении участка правами третьего лица, а расторг в одностороннем порядке договор аренды с ответчиком, ответчик фактически не осуществлял деятельность по пользованию участком. Поэтому считает взыскание платы за пользование участком не обоснованным (л.д. 58-59). 

От истца 18.05.2021 на отзыв ответчика поступили возражения (л.д. 73-74), из которых следует, что земельный участок передан ответчику в аренду без замечаний и претензий по акту приема- передачи, а также осуществлена частичная оплата по состоянию на 10.09.2020, что свидетельствует о пользовании участком ответчиком. Считает, что отсутствие государственной регистрации прав не свидетельствует о незаключенности или ничтожности договора аренды, а потому плата подлежит взысканию.

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Уфалейникель», которое мнение не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д.76-77).   

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского поселения от 05.08.2019 №912-р, 06.08.2019 между Управлением (арендодатель) и обществом «Черемшанский мрамор» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №19 (л.д. 20-21), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель – земли промышленности с кадастровым номером 74:27:0406001:3, площадью 1 362 978 кв.м., расположенный примерно в 1,3 км относительно ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, под разработку Черемшанского месторождения.  

Срок аренды устанавливается с 25.07.2019 по 07.02.2033 (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 3 748 руб. 19 коп. не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. 

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор несет ответственность в виде 1/300 ставки рефинансирования за каждый день от суммы долга (п.3.2. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2019 без замечаний и претензий (л.д.22).

02 ноября 2020 г. к договору №19 оформлено дополнительное соглашение, которым изменен размер арендной платы, которое со стороны арендатора не подписано (л.д. 24).

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на отказ арендодателя от исполнения договора аренды, однако доказательств данного обстоятельства стороны в материалы дела не представили.

Довод ответчика о невозможности использовать участок по причине наличия в ЕГРН записи об обременении участка в пользу третьего лица, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения арендной платы.

На основании пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе потребовать расторжения аренды в одностороннем порядке в случае, если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в данном Постановлении.

Между тем, доказательств того, арендатор обращался к арендодателю с требованием о расторжении договора аренды материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств возврата участка ответчиком истцу. 

При этом, обоснования физической невозможности использования участка при наличии обременения в пользу третьего лица, ответчиком суду не представлено.  

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору №19 от 26.04.2017 за период с 01.10.2020 до 23.11.2021 в размере 457 159 руб. 11 коп. (расчет, л.д. 108). 

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истцом расчет аренды произведен на основании решения Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области от 27.02.2018 №394, от 26.03.2019 №537, приказа Минимущества Челябинской области от 04.10.2019 №163-П, закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО. При расчете аренды истцом применены следующие коэффициенты: 

- ставка арендной платы - 2%;

- К1- в размере 2,5;

- К2 в размере 10;

- К3-1,

- кадастровая стоимость участка 449 782 руб. 74 коп.  

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. 

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены. 

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО. 

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) (далее также Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В п. 19 постановления Пленума № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Между тем, как следует из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 указанного Кодекса, вступившей в силу 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По смыслу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, плата за участки, которые предоставлены для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать плату, рассчитанную для соответствующих целей в отношении федеральных земельных участков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, какие правила установлены нормативными актами субъектов или муниципальных образований.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 названных Правил установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% кадастровой стоимости соответствующего участка.

Пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ подлежит применению с 01.03.2015 при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Поскольку предоставленный ответчику земельный участок с кадастровым номером 74:27:0406001:3 имеет вид разрешенного использования - "под разработку Черемшанского месторождения", обществу выдана лицензия №ЧЕЛ02952 ТЭ сроком действия до 07.02.2033, то арендная плата за пользование таким участком не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель.

При указанных обстоятельствах, размер арендной платы подлежит следующему расчету:

кадастровая стоимость участка 23 007 068,64 руб. *2%=460 141 руб. 37 коп. в год, 38 345 руб. 11 коп. в месяц. 

Кадастровая стоимость участка соответствует сведениям, предоставленным Управлением Росреестра  от 01.03.2021 (л.д. 51). 

Однако, применение данного порядка расчёта арендной платы, приведет к увеличению размера исковых требований, что недопустимо, поэтому требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в заявленном истцом размере- 457 159 руб. 11 коп. 

Так как доказательств внесения арендных платежей за период с 01.01.2020 по 23.11.2021 ответчик суду не представил, требование о взыскании арендной платы в размере 457 159 руб. 11 коп. обоснованно  подлежит удовлетворению.   

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 договора №19 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор несет ответственность виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. 

В представленном 23.11.2021 уточнении истец произвел расчет штрафной санкции исходя из требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начислив проценты в размере 19  905 руб. 89 коп.    

Между те, в настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Однако, применение размера договорной неустойки приведет к увеличению размера штрафной санкции (1/300 вместо 1/365), поэтому суд принимает размер штрафной санкции, заявленной истцом.   

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 477 065 руб., размер государственной пошлины составляет 12 541 руб., подлежащих взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор» в пользу Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа 457 159 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате и 19 905 руб. 89 коп. пени, всего – 477 065 руб.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор» в доход федерального бюджета 12 541 руб. государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объёме путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru