ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12109/2015

г. Киров

15 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судейДьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ост-Ком»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2017 по делу № А82-12109/2015, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу - определений Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2016, 29.04.2016

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Планета Детства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

                                                    установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Планета Детства» (далее – ООО ТД «Планета Детства», должник) общество с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» (далее-заявитель, ООО «Ост-Ком») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу:

-определения Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2;

-определения от 29.04.2016 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определения суда от 30.08.2017, от 30.06.2016, от 29.04.2016, от 24.03.2016 и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, поскольку заявление конкурсного кредитора - ООО «Ост-Ком» - рассмотрено с нарушением правил подсудности, не рассмотрено по существу, не обеспечена явка участников процесса, заявление рассмотрено при участии неправомочного лица, представлявшего интересы должника. Заявитель жалобы отметил, что  судопроизводство по делу о банкротстве в порядке статьи 311 АПК РФ   Арбитражным судом Ярославской области рассмотрено в период с 16.05.2017 по 30.08.2017, то есть более 3-х месяцев, что соответствует сроку исковой давности нового обстоятельства для подачи заявления в суд. В данном конкретном случае заявитель не пропустил процессуальный срок для защиты нарушенных прав; он оспаривает судебные акты на основании норм процессуального права; подробно доводы заявителя  изложены в апелляционной жалобе.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, непосредственно участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось и в заседании апелляционного суда от 09.01.2018 объявлен перерыв до 15.01.2018 – 15 час. 15 мин. в связи с отсутствием в апелляционном суде материалов по делу о банкротстве должника, находящимися в суде кассационной инстанции, где рассматривалась кассационная жалоба ООО «Ост-Ком» на определение  Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А82-12109/2015.

Согласно распоряжению председателя апелляционного суда от 09.01.2018 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Сандалова В.Г., в связи с чем рассмотрение дела начато заново.

11.01.2018 материалы дела о банкротстве должника поступили во Второй арбитражный апелляционный суд.

15.01.2018 от заявителя жалобы поступило ходатайство, в котором он настаивает на удовлетворении его апелляционной жалобы, сообщил, что обеспечить явку его  представителя в суд не представилось возможным.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 29 сентября 2015 года (резолютивная часть 22.09.2015) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Планета Детства» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2016 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО ТД «Планета Детства» в составе третьей очереди требование ФИО2 в сумме 6.664.047,24 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2016 (резолютивная часть определения от 25.04.2016) конкурсное производство в отношении должника – ООО ТД «Планета Детства» - завершено.

ООО «Ост-Ком» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит:

        -включить требования кредитора ООО «Ост-Ком» в реестр требований кредиторов первой очереди в сумме 3.227.232,27 рублей;

        -определение о завершении конкурсного производства от 25.04.2016 отменить;

         -определение по требованию заявителя ФИО2 от 24.03.2016 отменить;

         -процедуру банкротства должника приостановить;

         -отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 производство по апелляционной жалобе ООО «Ост-Ком» на определения Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2016 и от 29.04.2016 прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи от 18.05.2016 о ликвидации должника.

ООО «Ост-Ком» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительной записи  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области в Едином государственном реестре юридических лиц  от 18.05.2016 № 2167627368676 о ликвидации ООО «ТД «Планета Детства».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2017 по делу №А82-10105/2016 запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО ТД «Планета Детства» о прекращении деятельности юридического лица признана недействительной; суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений  в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «Планета Детства» от 13.05.2017 содержит запись о признании недействительным внесения записи о прекращении конкурсного производства и ликвидации должника от 18.05.2016, что было принято арбитражными судами первой и апелляционной инстанций за основу принятия обжалуемых судебных актов и данные обстоятельства влекут к повороту дела и пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ост-Ком» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определений от 24.03.2016, 29.04.2016 по делу № А82-12109/2015Б/122, Арбитражный суд Ярославской области исходил из отсутствия  новых обстоятельств для пересмотра обжалуемых судебных актов по смыслу подпункта 1 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в силу приведенных норм являются:

1)отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2)признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из заявления ООО «Ост-Ком» о пересмотре определений от 24.03.2016, от 29.04.2016 по новым обстоятельствам и из апелляционной жалобы Общества следует, что в качестве нового обстоятельства заявитель рассматривает решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2017 по делу №А82-10105/2016 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в ООО ТД «Планета детства» о прекращении деятельности юридического лица и обязании межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений  в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном порядке.

Действительно, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, исходя из пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством, порождающим право суда на пересмотр принятого им судебного акта.

Между тем, как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Между тем, обстоятельства признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в ООО ТД «Планета детства» о прекращении деятельности юридического лица, установленные решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2017 по делу №А82-10105/2016, не являлись основанием для принятия арбитражным судом определений от 24.03.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 и от 29.04.2016 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Указание на преюдициальность судебного акта арбитражного суда, принятого по иному спору между теми же лицами не свидетельствует об отмене принятых по делу судебных актов; позиция заявителя в указанной части противоречит положения действующего процессуального законодательства.

Следует отметить, что согласно принципу правовой определенности ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что указанное ООО «Ост-Ком» обстоятельство не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра определений суда от 24.03.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 и от 29.04.2016 о завершении конкурсного производства в отношении должника, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления и отмены судебных актов по новым обстоятельствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Апелляционная жалоба ООО «Ост-Ком» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2017 по делу № А82-12109/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.Е. Пуртова

ФИО4

В.Г.Сандалов