ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-121350/20-55-824

г. Москва

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУШВИНСКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-ТЕХАНАЛИЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения Договора от 09.04.2019 № Т0179-УН-2019/КЗ-142/04/2019, о взыскании задолженности в размере 80 000 руб. 

при участии:    

от Истца: не явился, извещен

от Ответчика: ФИО2 ген. Директор по выписки. по 02.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУШВИНСКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" обратилось в суд с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-ТЕХАНАЛИЗ" о признании недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения Договора от 09.04.2019 № Т0179-УН-2019/КЗ-142/04/2019, о взыскании задолженности в размере 80 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 09 апреля 2019 г. между ЗАО «КЗПВ» (Заказчик) и ООО «Эксперт-ТехАнализ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ТО 179-У Н-2019/КЗ-142/04/2019 (далее - Договор).

Согласно предмету Договора (п. 1.1.) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по подтверждению соответствия продукции (объектов) требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров либо по регистрации декларации о соответствии продукции, а Заказчик обязуется такие услуги принять и оплатить.

В соответствии с п. 1.2. Договора Наименование конкретной продукции (объектов), форма подтверждения соответствия, сроки оказания услуг, стоимость услуг и порядок их оплаты указывается в Условиях оказания услуг (Приложение к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора. Условия оказания услуг по соответствующей форме подписываются на конкретный вид услуги в отношении конкретного объекта сертификации, и становится с момента подписания их сторонами неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.1 приложения №3 к договору возмездного оказания услуг № Т0179-УН-2019 от 09 апреля 2019 Исполнитель принял на себя обязательство об оказании услуги - сертификации TP ТС 004/2011, партии кабеля OLFEX CLASSIC 110 14 G1 в течении 15 рабочих дней с момента предварительной оплаты в размере 50%.

Предварительная оплата Заказчиком произведена согласно платежному поручению № 1463 от 16.04.2019 года. 

Истец указывает, что своевременно исполнял принятые на себя по Договору обязательства, от исполнения Договора не отказывался. Законные или согласованные сторонами основания для отказа от Договора со стороны Ответчика отсутствуют. Ответчик исполнял Договор № ТО 179-УН-2019/КЗ-142/04/2019 с 17.04.2019 г., согласно требованиям Приложений №№ 1,2, что подтверждается УПД № 250420194 от 25.04.2019 г., № 170420191 от 17.04.2019 г.

При этом, 04.07.2019г. № 21 истец получил уведомление ответчика об отказе от исполнения Договора, по причине нарушения заказчиком своих обязательств по Договору, в частности не предоставления материала, препятствующего исполнение договора Исполнителем.

Истец полагает такой отказ противоречащим ст. 310, ст. 390, ч. 2, ч. 4 ст. 450, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.2 Договора, фактическим отношениям сторон, а также что ответчик произвел необоснованное удержание суммы в размере 80 000 руб. 00 коп., в счет компенсации убытков, в связи с чем, обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 Приложения №3 к договору возмездного оказания услуг №Т0179-УН-2019/КЗ-142/04/2019 от 09.04.2019г., срок оказания услуг начинается с момента поступления аванса и предоставления заказчиком полного пакета документов согласно п.7 приложения №3.

Обязанность по предоставлению Заказчику документов, необходимых для оказания услуг установлена, в том числе, в п.2.1.1. Договора.

Указанное в Договоре условие соответствует п. 1 ст.718 ГК РФ, устанавливающим обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, а также п.2 ст.328 ГК РФ, согласно которой в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7 указанного Приложения №3 установлен перечень документов и сведений, которые Истец обязан передать Ответчику для начала оказания услуг.

Истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о передаче Ответчику документов, указанных в п.7 Приложения №3 к договору, соответственно, у Ответчика отсутствовали оснований приступить к оказанию услуг по договору.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст.719 ГК РФ).

Из буквального толкования как ст.328 ГК РФ, ст.719 ГК РФ, следует, что  положения не ставят право подрядчика отказаться от исполнения договора в зависимость от обязательного извещения заказчика о приостановлении работ. При этом приостановление работ также является правом подрядчика, а не его обязанностью и подрядчику предоставлено право выбора способа действий.

Отказ от Договора сделан подрядчиком путем направления 06.02.2020г. заказчику уведомления посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в п.8.4 договора: muhamedvarova_oh@kzpv.ru. 

Согласно квитанции об отправке, данное уведомление о расторжении направлено 13.02.2020г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное уведомление об отказе от договора получено ЗАО «КЗПВ» 18.02.2020г.

Таким образом, ответчик имел право на расторжение Договора в одностороннем порядке по причине бездействия заказчика на основании ст.ст. 328, 718 и 719 ГК РФ, что было им сделано.

Согласно п.2 ст.718 ГК РФ, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно п.2 ст.719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В целях подготовки к оказанию услуг по Договору, платежным поручением №350 от 29.04.2019г. ответчик произвел платеж по счету №1008 от 25.04.2019г. в размере 70 000 руб. в адрес ООО «ССП» за организацию работ по получению сертификата для ЗАО «КЗПВ».

Данные расходы произведены в целях оказаний услуг истцу по Договору, является идентичность наименования объекта оказания услуг в счете и приложении №3 к Договору: (кабель OLFLEX CLASSIC ПО), а также наименование сертификационной процедуры (сертификат соответствия ТРТС 004/2011).

Таким образом, убытки ответчика в размере 70 000 руб., которые понесены им в целях выполнения работ по Договору для истца, суд считает, подтвержденными. Оставшаяся сумма от авансового платежа заказчика в размере 10 000 руб. 00 коп. удержана подрядчиком в целях покрытия убытков, связанных с приготовлением к оказанию услуг, простоем по вине заказчика и оплаты части цены Договора с учетом выпаленной части работы. 

Суд считает, произведенный ответчиком зачет в счет полученного от заказчика авансового платежа, законным и обоснованным

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                             О.В. Дубовик