Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281296/2019-144-2051

г. Москва

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО «Торговый комплекс «Водный»

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве

третьи лица: ООО «Восход», ООО «Медея»

о признании незаконным решения от 04.09.2019 № 77/009/275/2019-2770

с участием: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 30.09.2019, диплом)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, дов-ть от 30.12.2019 №Д-32/2019, диплом)

от ООО «Восход» – ФИО4 (паспорт, дов-ть от 10.12.2019 №10/12/19-2, диплом)

от  ООО «Медея» – ФИО5 (паспорт, дов-ть от 10.12.2019 №10/12/19, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Торговый комплекс «Водный» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 04.09.2019 № 77/009/275/2019-2770 об отказе в осуществлении государственной регистрации Соглашения от 31.10.2018г. об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды №47/2/2018 от 01.02.2018г. и об обязании осуществить государственную регистрацию Соглашения от 31.10.2018г. об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды №47/2/2018 от 01.02.2018г. в установленный законом срок. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования указав, что оспариваемое решение является необоснованным и нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчиком в судебном заседании возражал по заявлению, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представители третьих лиц высказали свои позиции по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, между Заявителем (Арендодатель) и ООО «Медея» (Арендатор) заключен договор долгосрочной аренды №47/2/2018 от 01.02.2018г. (далее - Договор) нежилого помещения, общей площадью 340,2 кв. м, кадастровый номер 77:09:0001025:1583/84, расположенного по адресу125212, 

<

...>, ТЦ «Водный».

Сторонами 31.10.2018г. было подписано Соглашение об уступке прав и требований в отношении указанного нежилого помещения (далее - Соглашение), в соответствии с которым все права и обязанности по Договору аренды переходят от ООО «Медея» к ООО «Восход» (Третье лицо).

Заявитель обратился в Управление с заявлением от 24.05.2019г. № 77/009/275/2019-2770 о государственной регистрации Соглашения от 31.10.2018г. об уступке прав и обязанностей по Договору долгосрочной аренды №47/2/2018 от 01.02.2018г. с приложением необходимых документов. 

Уведомлением Управления от 04.06.2019г. №77/009/275/2019-2770 регистрация Соглашения была приостановлена.

Уведомлением от 04.09.2019г. №77/009/275/2019-2770 Управление отказало в государственной регистрации Соглашения, указав, что «В соответствии с п.3.ст 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. …Поскольку до наступления стадии ликвидации представленное Соглашение не заключено в соответствии с нормами действующего законодательства, и подписано ненадлежащим лицом, осуществить внесение в ЕГРП записи о новом Арендаторе не представляется возможным».

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

При этом основаниям для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе и договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Из материалов дела видно, что Заявитель в соответствии с договором долгосрочной аренды от 01.02.2018г. г. № 47/2/2018 является Арендодателем объекта недвижимости, а именно: нежилого помещения, общей площадью 340,2 кв. м, кадастровый номер 77:09:0001025:1583/84, расположенного по адресу125212, 

<

...>, ТЦ «Водный».

Договор был заключен с ООО «Медея» сроком на 4 года и был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 15 января 2019г. № гос.регистрации 77:09:0001025:1583-77/009/2019-275.

Сторонами 31.10.2018г. было подписано Соглашение об уступке прав и требований в отношении указанного нежилого помещения (далее по тексту – «Соглашение»), в соответствии с которым все права и обязанности по Договору аренды переходят от ООО «Медея» к ООО «Восход».

Объект недвижимости передан Арендодателем по акту приема-передачи от 01.02.2018г. ООО «Медея». 01.11.2018г. Объект по акту приема-передачи был передан от ООО «Медея» к ООО «Восход» на основании Соглашения от 31.10.2018г. об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды 01.02.2018г. г. N 47/2/2018.

Заявитель обратился к Ответчику с заявлением от 24.05.2019г. N 77/009/275/2019-2770 о государственной регистрации Соглашения от 31.10.2018г. об уступке прав и обязанностей по Договору долгосрочной аренды в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов. При этом к заявлению были приложены документы согласно Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 24.05.2019г., в том числе квитанция об уплате государственной пошлины.

04.06.2019 регистрация Соглашения Заинтересованным лицом была приостановлена на основании того, что ООО «Медея» (прежний арендатор) находится в стадии ликвидации (запись ГРН №6197747551567 22.05.2019), а исполнительным органом является ликвидатор ФИО6, таким образом, полномочия Генерального директора ООО «Медея» ФИО7, подписавшей Соглашение, не подтверждены.

В соответствии с ст.27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Во исполнение требования, изложенного в уведомлении о приостановлении Заявитель направил Управлению уведомление исх. №504 от 11.07.2019г. с разъяснением и приложением Документов, подтверждающих полномочия Генерального директора ООО «Медея» на подписание Соглашения, а именно, Решение единственного участника №2 ООО «Медея» от 01.12.2017г., подтверждающего, что на момент подписания Соглашения, то есть на 31.10.2018г. ФИО7 являлась Генеральным директором ООО «Медея». А также Решение №4 от 16.01.2019г., подтверждающего полномочия Генерального директора ФИО6 в период с 17.01.2019г. по 14.05.2019г. и Решение единственного участника №5 от 14.05.2019г. о ликвидации ООО «Медея» и назначении ликвидатором ФИО6 (запись ГРН №6197747551567 22.05.2019).

По общему правилу положений ст. ст. 8.1, 131, 164 ГК РФ, ст. ст. 1, 12 Закона о недвижимости, возникновение, переход и прекращение права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, ограничения/обременения этих прав, а также сделки с ним, подлежат государственной регистрации и возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и внесения соответствующих записей в ЕГРН, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу п.2 ст.164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

На основании пп.2, 8 п.2 ст.14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в данном случае являются:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Так, на основании Решения единственного участника №2 от 01.12.2017г. ФИО7 являлась генеральным директором ООО «Медея» с 01.12.2017г. по 16.01.2019г. 

Следовательно, на момент подписания Соглашения от 31.10.2018г. об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды №47/2/2018 от 01.02.2018г. генеральным директором ООО «Медея» являлась ФИО7

Таким образом, на государственную регистрацию было представлено Соглашение, совершенное в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, что соответствует требованиям ст.14 Закона.

Тот факт, что после подписания Соглашения в ООО «Медея» произошла смена Генерального директора и на момент подачи заявления об осуществлении государственной регистрации Соглашения в ООО «Медея» был иной генеральный директор, не может быть основанием для признания Соглашения не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации Соглашения от 31.10.2018г. об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды №47/2/2018 от 01.02.2018г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию соглашения от 31.10.2018 об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды №47/2/2018 от 01.02.2018 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, изложенное в уведомлении от 04.09.2019 № 77/009/275/2019-2770.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию соглашения от 31.10.2018 об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды №47/2/2018 от 01.02.2018 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Торговый комплекс «Водный» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.         

Судья            Г.Н. Папелишвили