182/2018-166446(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-48549/2016

13 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.  при участии:  

от Балаева В.М.: представитель Станев А.В. по доверенности от 07.09.2017,  от Рязановой Л.Я.: представитель Михеев С.А. по доверенности от 23.12.2016,  

от ЖСК «Охтинский»: представитель Кулушева Н.А. по доверенности от  21.05.2018, Нестеренко Е.А., протокол от 18.12.2017,  

от конкурсного управляющего ООО «Спецкапстрой СПб»: представитель Каликина И.В. по доверенности от 18.01.2017, 

конкурсного управляющего должником Федичева Д.В., паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10070/2018) Рязановой Л.Я. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.03.2018 по делу № А56-48549/2016 (судья М.В. Антипинская), принятое  

по ходатайству ЖСК «Охтинский»  

о намерении погасить текущие платежи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецкапстрой СПб», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, резолютивная часть которого объявлена 02.02.2017, в отношении ООО  «Спецкапстрой СПб» (ОГРН 1127847484588) введена процедура банкротства  наблюдение. Временным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович  (далее – Федичев Д.В.), член НП СОПАУ «Альянс Управляющих». Указанные  сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 18.02.2017.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2016, в отношении ООО  «Спецкапстрой СПб» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017) ООО  «Спецкапстрой СПб» (ИНН 7840477049/ОГРН 1127847484588) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное  производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден  

Федичев Д.В., член НП СОПАУ «Альянс Управляющих». Указанные сведения  опубликованы в газете «Коммерсант» от 22.07.2017.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило ходатайство ЖСК «Охтинский» о намерении погасить текущие платежи в  порядке статьи 201.15 Закона о банкротстве.  

Определением от 02.03.2018 суд заявление ЖСК «Охтинский» о намерении  погасить текущие платежи в порядке статьи 201.15 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» удовлетворил. ЖСК «Охтинский», ОГРН  1187847001121, осуществить перечисление денежных средств в размере 5 132494  руб. в течение 20 рабочих дней с момента вынесения настоящего определения на  специальный счет № 40702810939000008277, открытый конкурсным управляющим  ООО «Спецкапстрой СПб» в Банке ВТБ (ПАО), филиал ОПЕРУ-5 в Санкт- Петербурге.  

Не согласившись с указанным определением, Рязанова Людмила  Яковлевна (далее – Рязанова Л.Я.) обратилась с апелляционной жалобой, в  которой просила определение от 02.03.2018 отменить. Учесть сумму штрафа в  размере 953 795 руб. в качестве текущего платежа и обязать ЖСК «Охтинский»  осуществить перечисление денежных средств с учетом текущего платежа в  размере 953 795 руб., присужденного в пользу Рязановой Л.Я.  

Податель апелляционной жалобы отмечает, что штраф в размере  953 795 руб., взысканный в пользу Рязановой Л.Я., является текущим  платежом. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве  требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за  счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования  которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что конкурсный  управляющий должен представить в суд расчет суммы, необходимой для  погашения задолженности по текущим платежам. Требования Рязановой Л.Я.  о погашении текущего платежа систематически направляемые в адрес  арбитражного управляющего, не были учтены при расчете суммы  необходимой для погашения задолженности по текущим платежам.  

В судебном заседании представитель Рязановой Л.Я. поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ЖСК «Охтинский», конкурсный управляющий должником  возражали против доводов апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.03.2018 сумма текущих  платежей в деле о банкротстве ООО «Спецкапстрой СПб» по расчетам  управляющего составляет 4 150 806,52 руб., из которых сумма текущих платежей на  привлеченных специалистов в процедуре наблюдения ООО «Спецкапстрой СПб»  составляет 1 302 687,50 руб.; сумма вознаграждения временного управляющего в  процедуре наблюдения ООО «Спецкапстрой СПб» составляет 149 000 руб.; сумма  расходов временного управляющего в процедуре наблюдения ООО «Спецкапстрой  СПб» составляет 59 742,72 руб.; сумма вознаграждения конкурсного управляющего  в процедуре конкурсного производства ООО «Спецкапстрой СПб» на дату судебного  

заседания составляет 225 000 руб. из расчета 30 000 руб. в месяц; сумма расходов  конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ООО  «Спецкапстрой СПб» составляет 155 000 руб.; сумма текущих платежей на  привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства ООО  «Спецкапстрой СПб» составляет 2 109 376,30 руб.; сумма текущих платежей на  привлеченного специалиста для подготовки и сдачи документов в ГБУ ЛО МФЦ на  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на  объект незавершенного строительства Ленинградская область, Всеволожский р-н,  п. Мурино, ул. Оборонная, уч-к 31/1, составляет 150 000 руб.  

Конкурсным управляющим ООО «Спецкапстрой СПб» в соответствии с  требованиями налогового законодательства в ИНФС России по Всеволожскому  району Ленинградской области была сдана налоговая декларация по земельному  налогу за налоговый период (код) 34 отчетный год 2016.  

После сдачи налоговой декларации, конкурсным управляющий было получено  от ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области требование №  8238 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по  состоянию на 21.02.2018 на сумму 1 731 763,13 руб.  

С учетом того, что 06.08.2016 определением по делу № А56-48549/2016  принято заявление о признании ООО «Спецкапстрой СПб» несостоятельным  (банкротом) и возбуждено производство по делу, конкурсный управляющий сообщил  суду, что сумма текущих платежей ИФНС России по Всеволожскому району  Ленинградской области составляет 981 688,00 руб. (расчет произведен, начиная с 3  квартала 2016).  

Таким образом, по состоянию на 01.03.2018 сумма текущих платежей на дату  рассмотрения ходатайства ЖСК «Охтинский» составляет 5132494 руб.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и  обоснованность определения суда в порядке статей 266 - 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный  суд не находит оснований для его отмены.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве в ходе конкурсного  производства в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10 и 201.11  настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного  строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство  которого завершено, текущие платежи и требования кредиторов первой и второй  очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены  третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве участники  строительства и (или) третьи лица, имеющие намерение погасить требования  кредиторов, предусмотренные пунктом 1 той же статьи, направляют заявление о  намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве,  арбитражному управляющему.  

В течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении  арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд и участникам  строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении, расчет  суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и  

требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с  пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о  намерении в арбитражный суд.  

В рассматриваемом случае, указанные выше требования были выполнены  арбитражным управляющим.  

Из положений статей 134, 142 Закона о банкротстве следует, что  удовлетворение требований любого кредитора должника осуществляется  исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве,  и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую  очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с  судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения  арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате  вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в  деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой  деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в  соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том  числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;  

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,  работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании  должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных  пособий;  

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании  задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в  абзаце втором настоящего пункта;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным  платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и  иным аналогичным платежам);  

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

В рассматриваемом случае, требование Рязановой Л.Я. в сумме 953 795 руб.  штрафных санкций относится к текущим платежам пятой очереди.  

Установленная статьей 201.10 Закона о банкротстве процедура передачи  объекта незавершенного строительства не учитывает интересы текущих кредиторов  пятой очереди как при установлении совокупности условий для погашения текущих  платежей так, и не учитываются при определении возможности погасить требования  участников строительства посредством передачи незавершенного строительством  объекта.  

С учетом изложенного доводы Рязановой Л.Я., изложенные в апелляционной  жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению, как не  соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам  дела.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не  опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  

апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.03.2018 по делу № А56-48549/2016 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Е.Г. Глазков  

 И.В. Масенкова