56/2019-193602(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-28978/2019 

г. Нижний Новгород 12 сентября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины  Игоревны (вн. шифр 56-625), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Жуковой А.Д. до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после  перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Шахунской городской  прокуратуры Нижегородской области о привлечении судебного пристава-исполнителя  Шахунского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской  области ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение), от ответчика: не явился, извещен, 

от УФССП по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 09.07.2019),  ФИО5 (доверенность от 25.12.2018),  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Шахунская  городская прокуратура Нижегородской области с заявлением о привлечении судебного  пристава-исполнителя Шахунского отдела Управления Федеральной службы судебных  приставов по Нижегородской области ФИО2 к административной ответственности по  части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование,  доводы, изложенные в заявлении.  

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного  разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечила, ходатайств не заявила. В  соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика при его надлежащем  извещении.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,  привлеченное в судебном заседании 02.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с требованием  заявителя не согласно, указывает на отсутствие состава административного правонарушения в  

действиях судебного пристава-исполнителя. В подтверждение своей позиции ссылается на  пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление и поддержаны  представителями в судебном заседании.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в связи с обращением финансового управляющего  ФИО6 Шахунской городской прокуратуры Нижегородской области проведена  проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем Шахунского отдела Управления  Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2  требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

В результате проведенной проверки органом прокуратуры установлено, что решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 по делу № А43-48247/2018  гражданка ФИО7 признана банкротом, введена процедура реализации имущества  должника сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО6  

15.04.2019 финансовым управляющим ФИО6 в адрес Шахунского отдела  УФССП по Нижегородской области направлен запрос о предоставлении сведений о лицах, с  которыми Управлением заключен договор ответственного хранения арестованного имущества  ФИО7; о специализированных организациях, привлеченных для принудительной  реализации имущества ФИО7; ходатайства должника о самостоятельной реализации  имущества ФИО7; копии акта приема-передачи ФИО7 на самостоятельную  реализацию; копии постановления об отложении исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения в отношении ФИО7; копии документов,  подтверждающих внесение денежных средств за проданное имущество ФИО7 с  указанием персональных данных плательщика; копии публикации о продаже автомобиля  ГАЗСАЗ 350701 1991 года выпуска, копии отчета об оценке автомобиля ГАЗСАЗ 350701 1991  года выпуска, копии договоров купли-продажи и актов приема-передачи имущества  ФИО7, реализованного в ходе исполнительного производства; документы,  подтверждающие право собственности ФИО7 на четырехсторонний  деревообрабатывающий станок С-26; копии договоров, обосновывающих предварительную  оценку автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ 2003 года выпуска государственный регистрационный знак  

<

***> и четырехстороннего деревообрабатывающего станка С-26.  

17.04.2019 вышеуказанный запрос получен Шахунским отделом УФССП по  Нижегородской области и присвоен номер 22015/19/52058 (л.д. 17).  

Рассмотрение данного запроса начальником Шахунского отдела УФССП по  Нижегородской области поручено судебному приставу-исполнителю ФИО2, в  производстве которой находилось данное исполнительное производство.  

26.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен ответ в адрес  финансового управляющего ФИО6 с приложением ходатайства о самостоятельной  реализации имущества ФИО7, копии постановления об отложении исполнительных  действий, копий платежных поручений за проданное имущество, копии отчета об оценке  

автомобиля ГАЗСАЗ 350701 1991 года выпуска.  

Иные сведения по запросу от 15.04.2019 представлены не были. 

Усмотрев в бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаки  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, заместитель Шахунского городского прокурора при участии ответчика,  20.06.2019 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.  

При вынесении постановления о возбуждении производства по делу об  административном правонарушении ФИО2 права, предусмотренные статьей 25.1  КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, о чем  свидетельствует ее подпись в постановлении.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном  правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о  привлечении ответчика к административной ответственности.  

В соответствии счастью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  (часть 1).  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только  за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть  1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу  постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо,  привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье  

(часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение  исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного  правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного  правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для  должностных лиц за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или  иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или  отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо  временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или)  документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)  имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том  числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при  банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное  воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или  отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных  на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе  кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены  соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации  кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат  уголовно наказуемых деяний.  

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие)  которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой  организации.  

Согласно статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит  

должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Примечанием к названной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем  Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными  полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в  установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не  находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах,  органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного  самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных  Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской  Федерации.  

Частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) предусмотрено право арбитражного управляющего, в  том числе, временного управляющего, запрашивать необходимые сведения о должнике, о  лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о  принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов,  органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и  органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

В силу части 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать  информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в  том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах  электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные  организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение  пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании  которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд  выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи  213.9 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового  управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте  нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения  требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует  руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством  об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9  Федерального закона № 127-ФЗ). Данное ходатайство предъявляется финансовым  управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может  выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Таким образом, Законом № 127-ФЗ установлен специальный порядок получения  финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий  истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их  непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение  в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического  лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 16.08.2019 по делу № А43-40112/2018, от 09.08.2019 по делу № А43-40116/2018,  постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А43- 2051/2019.  

При этом деятельность судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного  производства регламентирована Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) и Федеральным законом от  21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным  законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами  (часть 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).  

Положения подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ и абзаца 4 пункта 1 статьи  12 Закона № 118-ФЗ предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного  из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного  производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит  соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

Согласно пункту 4.1.2.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе  судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее –  Инструкция № 682), в составе входящей документации включены обращения граждан и  организаций (их представителей).  

При этом Закон N 229-ФЗ не содержит специальных норм, регулирующих срок  рассмотрения заявления стороны исполнительного производства.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ) срок рассмотрения  письменного обращения составляет 30 дней с момента его регистрации.  

Аналогичный тридцатидневный срок исполнения поступившего в службу судебных  приставов обращения предусмотрен пунктом 5.11.9. Инструкции № 682. При этом такой срок  исчисляется в календарных днях с даты поступления обращения.  

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что с запросом о предоставлении  информации в Шахунский МОСП УФССП по Нижегородской области обратился финансовый  управляющий ФИО6.  

При этом из содержания запроса следует, что истребованная информация касалась  вопросов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО7, а также предоставления документов, имеющихся в распоряжении судебного пристава- исполнителя в связи с его исполнением.  

Следовательно, в рассматриваемом случае положения статей 20.3, 213.9 Закона № 229-ФЗ  не подлежат применению в силу установленного Законом № 127-ФЗ специального порядка  получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника в рамках дела о  банкротстве, а также установленного Законом № 59-ФЗ и положениями Инструкции N 682  тридцатидневного срока на рассмотрение обращений, касающихся вопросов исполнительного  производства.  

Аналогичный вывод содержится в постановлении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2016 по делу № А12-21/2016.  

Кроме того, согласно пункту 3.1 должностного регламента судебного пристава- исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской  области, утвержденному 01.11.2016 руководителем Управления, основные обязанности  судебного пристава-исполнителя предусмотрены статьями 15, 18 Федерального закона от  27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации»,  статьей 12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».  

Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя установлены, в том числе,  пунктами 3.5.12 – 3.7 должностного регламента. К таковым относятся принятие мер по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт  3.5.12), рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайств (пункт 3.5.14).  

Таким образом, в силу приведенных положений Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ,  должностного регламента судебный пристав-исполнитель не является должностным лицом в  понятии, установленном статьей 2.4 КоАП РФ, подлежащим административной  ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не наделен в установленном  законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в  служебной зависимости от него, и не является лицом, выполняющим организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции.  

Следовательно, являясь должностным лицом Управления, судебный пристав- исполнитель ФИО2 не является лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4  КоАП РФ может быть применена административная ответственность, предусмотренная  частью 4 статьи 14.13 Закона № 127-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ  27.12.2017).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события  

административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного  правонарушения.  

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи  1.5 КоАП РФ, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагается на административный орган (орган прокуратуры), суд приходит к  выводу о недоказанности в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 состава  вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, требование заявителя не  подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия  и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

 Судья Е.И.Вершинина