АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-13528/2019

« 24 » декабря 2019г.                                                                                                            

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИБАНОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Воронежская обл., пгт Грибановский,  

о взыскании задолженности по договору в размере 705 607 руб. 37 коп., неустойки в размере 105 841 руб. 10 коп.; 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим  образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТСНАБ» (далее – истец, ООО «ИНСТРУМЕНТСНАБ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИБАНОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее- ответчик, ООО «ГМЗ») о взыскании задолженности по договору в размере 705 607 руб., 37 коп., неустойки  в размере 105 841 руб. 10 коп. 

Определением суда от 06.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03.10.2019 судом исправлена опечатка в определении о принятии данного иска. 

Определением суда от 07.10.2019 суд, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 11.12.2019 ООО «ГМЗ» не явилось, явку представителя не обеспечило. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии  почтовой квитанции.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные истцом документы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.12.2019 объявлялся перерыв до 18.12.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.12.2019 объявлялся перерыв до 24.12.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Нарочным 23.12.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении в дело товарных накладных и расчёта неустойки. В порядке ст. 159 АПК РФ данные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ИнструментСнаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки №24085-71 от 24.08.2015г. (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность товар, указанный в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить. Спецификация является приложением к договору, его неотъемлемой частью (п. 1.1, 1.2 договора). 

Как указано в пунктах 2.2 и 2.3 форма и порядок оплаты конкретной партии товара согласовывается сторонами в спецификации, если в спецификации не указан порядок оплаты товара, то оплата производится покупателем по факту поставки и предоставления оригиналов соответствующих документов. 

Сторонами в рамках данного договора были согласованы спецификации о поставке товаров  (1т. 131 л.д-172 л.д.).

В указанных спецификациях, а именно в п. 5, указано, что покупатель производит 100% оплату продукции от стоимости спецификации, в течение 30 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя в полном объёме.

Во исполнение условий данного договора товар передан товарными накладными № 75 от 20.05.2019 на сумму 5 916 руб. 00 копеек, № 42 от 29.03.2019 на сумму 10 749 руб. 81 копеек, № 35 от 21.03.2019 на сумму 140 108 руб. 20 копеек, № 34 от 21.03.2019 на сумму 52 963 руб. 20 копеек, № 31 от 12.03.2019 на сумму 27 051 руб. 60 копеек, №18 от 28.02.2019 на сумму 22 512 руб., №15 от 27.02.2019 на сумму 27 051 руб. 60 копеек, № 9 от 15.02.2019 на сумму 17 820  руб. 00 копеек, № 3 от 21.01.2019 на сумму 27 700 руб. 00 копеек, № 1 от 15.01.2019 на сумму 2 970 руб., № 285 от 21.12.2018 на сумму 572 руб. 30 копеек, № 277 от 18.12.2018 на сумму 36 816 руб.,  №262 от 08.11.2018г. на сумму 38456 руб.20 копеек, № 251 от 25.10.2018 г. на сумму 27512 руб.88 копеек, №243 от 16.10.2018 г. на сумму 21030 руб.55 копеек., №238 от 10.10.2018 г. на сумму 72365 руб. 27 копеек, №150 от 06.07.2018 г. на сумму 78729 руб.60 копеек, №153 от10.07.2018 г. на сумму18903 руб.60 копеек, №154 от 10.07.2018 г. на сумму19304 руб.80 копеек, №165 от25.07.2018 г. на сумму 12410 руб.06 копеек, №167 от 25.07.2018 г. на сумму233404 руб.01 копеек, №172 от26.07.2018 г. на сумму 58601 руб.63 копеек, №130 от 07.06.2018 г. на сумму12036 руб.00 копеек, №131 от 08.06.2018 г. на сумму 23057 руб.20 копеек, №135 от 15.06.2018 г. на сумму 12272 руб.00 копеек, №137 от15.06.2018 г. на сумму 12838 руб. 40 копеек, №140 от19.06.2018 г. на сумму 11299 руб.68 копеек , №145 от 27.06.2018 г. на сумму 87539 руб.48 копеек, №146 от 27.06.2018 г. на сумму 34904 руб. 40 копеек, №98 от 08.05.2018 г. на сумму 13688 руб.00 копеек, №99 от 08.05.2018 г. на сумму 25806 руб. 60 копеек, №111 от 15.05.2018 г. на сумму 19139 руб.60 копеек, №112 от 15.05.2018 г. на сумму 21546 руб. 80 копеек, №113 от15.05.2018 г. на сумму 67519 руб.60 копеек, №117 от23.05.2018 г. на сумму 27376 руб.00 копеек, №118 от 23.05.2018 г. на сумму 4232 руб. 42 копеек, №174 от 03.08.2018 г. на сумму 235233 руб.00 копеек №175 от 03.08.2018г. на сумму 40438 руб.60 копеек, №180 от 06.08.2018 г. на сумму 36316 руб. 39 копеек, №183 от 09.08.2018 г. на сумму 192449 руб. 61 копеек, №185 от 09.08.2018г. на сумму 17523 руб. 00 копеек, № 190 от 15.08.2018г. на сумму 13570 руб. 00 копеек , №197 от 22.08.2018 г. на сумму 10 620 руб.00   копеек, №205 от04.09.2018 г. на сумму 9322 руб. 00 копеек, №206 от 04.09.2018г. на сумму 10561 руб.00 копеек, №208 от 06.09.2018 г. на сумму 8425 руб. 20 копеек, №210 от 07.09.2018г. на сумму 6796 руб. 80 копеек, №214 от 13.09.2018г. на сумму 56450 руб.02 копеек, №217 от 18.09.2018 г. на сумму 22632 руб. 40 копеек , №221 от 20.09.2018г. на сумму 39494 руб. 60 копеек , №223 от 20.09.2018г. на сумму 4271 руб.60 копеек, №227 от 27.09.2018г. на сумму 15222 руб.00 копеек, №228 от 27.09.2018г. на сумму 13617 руб.20 копеек, №50 от 27.02.2018г. на сумму 62835 руб.00 копеек, №62 от 20.03.2018 г. на сумму 38055 руб.00 копеек, №63 от 22.03.2018 г. на сумму 44599 руб. 32 копеек, №73 от 02.04.2018г. на сумму 153116 руб. 80 копеек, №80 от 13.04.2018г. на сумму 44415 руб.20 копеек, №84 от 17.04.2018 г. на сумму 45784 руб. 00 копеек, №90 от 23.04.2018 г. на сумму 83974 руб. 70 копеек, №95 от 26.04.2018 г. на сумму 24732 руб. 80 копеек.  

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

В материалах дела имеются акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2019 по договору поставки № 24085-71 от 24.08.2015, согласно которому задолженность в пользу ООО «ИнструментСнаб» - 705 607 руб. 37 коп. Данный акт подписан с обеих сторон и удостоверен печатями организаций. 

В сроки, установленные в спецификациях, ответчик не произвел полную оплату принятого товара.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была 04.07.2019 направлена претензия от 04.07.2019 №20 с требованием об оплате задолженности, почтовым отправлением с присвоенным РПО № 39406520044067.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» обязанностей по оплате товара по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 705 607 руб. 37 коп. и  неустойки в размере 105 841 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки товара в адрес обществом с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» подтверждается материалами дела.

Определениями арбитражного суда ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. Однако, доказательств оплаты, контррасчета задолженности ответчиком не представлены.

При этом от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он утверждает, что предоставленные товарные накладные не содержат достаточной информации для отнесения их к поставкам в рамках договора. 

Истцом предоставлены возражения на отзыв и спецификации, в которых согласованы условия поставки и на которые имеется ссылка в договоре (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4). При этом в возражениях на отзыв представитель пояснил, что иных договоров поставки в период действия договора № 24085-71 от 24.08.2015 не заключалось с данным контрагентом и все поставки производились только в рамках договора.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме задолженности по договору в размере 705 607,37руб. соответствует обязательствам сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. 

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплачивать ему пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от неоплаченной  в срок суммы.

Представленный расчет неустойки в общем размере равен 105 841 руб. 10 коп., при этом данная сумма сложилась из неустойки по каждой поставке, с учетом частичной оплаты. По каждому договору пени рассчитаны следующим образом: задолженность по поставке (с учетом погашения части долга) * период просрочки * 0,1%. При этом общая сумма пени ограничена 15%, согласованными в договоре. Данный расчет соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и находится в рамках периода просрочки оплаты поставленного товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки оплаты товара.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил. 

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со  ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 228 руб. 97 коп., по платёжному поручению № 153 от 22.07.2019г.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (811 448 руб. 47 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 228 руб. 97 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИБАНОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Воронежская обл., пгт Грибановский в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж задолженность в размере 705 607,37руб., неустойку в размере 105 841,10 руб. и 19 228 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                Ю.А. Соколова